Дело № 2-1713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания». В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 составляет 131 641,84 руб., в том числе: 6 534,12 руб. – основной долг, 123 004,81 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 102,91 руб. штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Центральная микрокредитная компания и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 004,81 руб.: в том числе: 6 534,12 руб. – основной долг, 123 004,81 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 102,91 руб. штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (6 534,12 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6 534,12 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом суду представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером №МИ0000007820.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания». 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа процентов за пользование займом суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ФИО2 составляет 131 641,84 руб., в том числе: 6 534,12 руб. – основной долг, 123 004,81 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 102,91 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Центральная микрокредитная компания и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Однако расчет задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО1 в размере 131 641,84 рублей, в том числе суммы основного долга - 6 534,12 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 004,81 руб., исходя из расчета 1,5% в день (547,5% годовых), штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 102,91 руб., не может быть принят во внимание судом исходя из следующего.

Из вышеприведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Поскольку условия договора займа ответчиком приняты и не оспариваются, суд соглашается с расчетом процентов в размере 1,5% в день за пользование ответчиком заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа, установленная договором) в размере 1 372,14 рублей = 6 534,12 рублей * 1,5% * 14 дней.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года и разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 08 сентября 2014 года по 22 февраля 2017 года, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, начисление микрофинансовой организацией процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых (1,5% ежедневно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 281 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заём в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в сумме 12 250,00 руб. единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014г. в размере 4 022,34 рублей = 6 534,12 рублей (сумма основного долга) * 0,048% (что соответствует 17,39% годовых) * 1 281 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 928,60 рублей (основной долг и проценты за пользование займом) = 1 372,14 + 4 022,34 + 6 534,12.

В части взыскания процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (6 534,12 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6 534,12 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку с 2 102,91 руб. до 1 000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 477,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 928,60 рублей, неустойку в размере 1 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 477,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья И.А. Ситник