ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника Сочинского транспортного прокурора 1 подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Елисеева В.У., представившего удостоверение ... ордер ... от ., рассмотрев в открытом судебном заседании в общий порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, . года рождения, уроженца .., ХМАО, зарегистрированного Краснодарский край, .., место проживания Краснодарский край, г. Сочи, .., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором от . Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием заработной платы в размере 15 процентов, . снят с учета филиалом Центрального района г. Сочи ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

. около 14 часов 28 минут, ФИО1, совместно с ранее ему знакомым лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с поступившем заключением комиссии экспертов ... от ., согласно которому он «…нуждается в применении принудительных мер медицинского характера…») и поступило в Центральный районный суд г. Сочи с постановлением о применение принудительных мер медицинского характера. Мельник находясь на территории причала ... морского порта Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., проходя около установленного на вышеуказанном причале пластикового контейнера для обуви, увидел находящуюся в нем одну пару кроссовок женских по типу кед, принадлежащих Потерпевший №1, после чего у него возник совместный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества. Лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было непосредственно взять вышеуказанные кроссовки из пластикового контейнера, при этом ФИО1 должен был прикрывать его своим телом, таким образом, чтобы незаконные действия носили тайный характер для окружающих, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлению людей, предупредить его об опасности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого . в 14 часов 28 минут, ФИО1, с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории причала ... морского порта Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из пластикового контейнера одну пару кроссовок женских по типу кед с верхом из натуральной гладкой кожи белого цвета, с нашивкой в пяточной части кожи зеленого цвета c маркировкой Stan Smith, с логотипом фирмы Адидас - три лепестка стремя перфорированными полосками, на текстильной подкладке, на шнурках, на язычке обуви маркировка «Adidas Stan Smith Endorsed by», на сплошной резиновой подошве с маркировкой и логотипом фирмы «Adidas», размер 44, страна изготовитель Вьетнам, PART.US48117307, стоимость которых, согласно заключению эксперта .../О-2024 от ., составляет 3105 рублей 34 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего ФИО1 с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Показания Мельник. 

У него есть друг 1, с которым они знакомы около 5 лет, поддерживают дружеские отношения. Оснований для его оговора у него нет. . он прогуливался по Центральному району г. Сочи со своим другом 1 . г.р., после чего они прибыли на территорию морского порта Сочи. Находясь на территории морского порта Сочи, а именно на площади где у причалов ... пришвартованы лодки, примерно в 14 часов 30 минут . он увидел в пластмассовом контейнере, находящимся у причала, кроссовки по типу кед белого цвета, данные кроссовки ему понравились и он решил их похитить, после чего он сказал 1 обратить на них внимание. После того, как 1, увидел эти кроссовки 1 сказал, что если ему нужны, то он украдет эти кроссовки и попросил его прикрыть его, а именно встать так, чтобы со стороны не были видны их противозаконные действия. Тогда он встал справа от 1, после чего, тот достал указанные кроссовки, поместил их под майку присел на корточки, он в это время прикрывал его и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они с 1, направились в сторону гостиницы Жемчужина. Находясь возле «Зимнего театра» 1, отдал украденные кроссовки где он их незамедлительно надел и далее он стал в них ходить. Он сам понимал, что его и 1, действия незаконны и фактически они осуществили хищение чужого имущества. . по адресу место моего проживания прибыли сотрудники Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, которые представились, предъявили ему служебные удостоверении и стали задавать ему вопросы по факту пропажи . на территории морского порта города Сочи кроссовок бело-зеленого цвета, тогда он понял, что отпираться ему нет смысла, признался, что он причастен к хищению данных кроссовок. После чего он добровольно проследовал в ЛОП в морском порту Сочи, где он без оказания на него какого-либо морального и физического давления изъявил желание дать явку с повинной, при даче которой он сознался в совещённом им преступлении, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, он его подписал. Кроме того, он изъявил желание выдать находящиеся при нем кроссовки по типу кед белого цвета, похищенных им совместно с 1 . на территории морского порта Сочи, после чего сотрудником полиции ему было сообщено о необходимости производства осмотра места происшествия. В ходе произведенного осмотра места пришествия, перед производством которого сотрудником полиции ему были разъяснены его права и порядок производства данного следственного действия, выданные мною кроссовки по типу кед белого цвета, были упакованы и изъяты. После этого, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, замечаний от него не поступило. Явку с повинной данную им . поддерживает в полном объеме, дана она была им без оказания на него какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 241-244).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что . в 14 часов 00 минут она находилась на территории морского порта Сочи с целью прогулки, при этом, в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут она забронировала морскую прогулку на яхте, название которой «Багира». Перед посадкой на судно, ее и других пассажиров попросили снять обувь и оставить ее в прозрачном пластиковом контейнере, находящемся на судне «Багира», на тот момент на ней были обуты женские кроссовки (кеды) белого цвета фирмы «ADIDAS» с зелеными вставками на задниках, размер 44, она сняла их и поместила в указанный контейнер. Когда они направлялись на прогулку, то контейнер оставили на причале, рядом с контейнером оставалась женщина 1 от ИП ФИО2, которая организовывала прогулку, их касса находилась на причале .... Затем они направились на морскую прогулку. После возвращения в морской порт Сочи, она подошла к контейнеру, в котором ранее оставила кроссовки (кеды) белого цвета фирмы «ADIDAS» и обнаружила их отсутствие. После чего, хозяйка ИП 1 предложила ей возместить половину стоимости кроссовок, а именно 2 500 (две с половиной тысячи) рублей, на что она согласилась. Каких-либо претензий к ИП ФИО2 она не имеет. Так как она думала, что кроссовки (кеды) не найдут и половина их стоимости была ей возвращена, то решила не обращаться с заявлением в полицию. Спустя некоторое время она подумала и решила обратиться с заявлением в полицию, чтобы в дальнейшем подобных случаев не было и виновные понесли ответственность. Также хочу пояснить, что женские кроссовки по типу кед белого цвета фирмы «ADIDAS» с зелеными вставками на задниках, размер 44, она приобрела в декабре 2023 года за 5000 (пять тысяч) рублей, в каком именно магазине пояснить не может, чека об их приобретении у нее не сохранилось, как и заводской упаковки. Данные кроссовки она обувала с момента приобретения всего несколько раз, они были в идеальном состоянии, без каких-либо повреждений. С заключением эксперта .../О-2024 от . средняя рыночная стоимость одной пары кроссовок женских тип кед с верхом из натуральной гладкой кожи белого цвета, с нашивкой в пяточной части кожи зеленого цвета c маркировкой Stan Smith, с логотипом фирмы Адидас - три лепестка стремя перфорированными полосками, на текстильной подкладке, на шнурках, на язычке обуви маркировка «Adidas Stan Smith Endorsed by», на сплошной резиновой подошве с маркировкой и логотипом фирмы «Adidas», размер 44, страна изготовитель Вьетнам, PART.US48117307, с учетом износа, по состоянию на . составляет: 3105 рублей 34 копейки, ознакомлена, со стоимостью оценки согласна. В настоящее время утраченное ею, на территории морского порта города Сочи, имущество ей возвращено сотрудниками полиции. Ей разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, подавать гражданский иск в настоящий момент не желает, при необходимости гражданский иск будет заявлен ею в суде (т. 1 л.д. 210-211).

Показаниями свидетеля 1 о том, что она работает в должности администратора морских прогулок в ИП «1» с 2017 года. В ее обязанности входит организация посадки на судно желающих граждан совершить морскую прогулку, также встреча граждан на причале после морской прогулки. Так . она находилась на своем рабочем месте в морском порту Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, .., причал .... Примерно во второй половине дня, одна из женщин вернувшееся с морской прогулки на судне «Багира» сообщила ей, что не может обнаружить свои кроссовки, которые оставила в пластиковом контейнере на причале .... Некоторое время они пытались сами разобраться в сложившейся ситуации, по итогу приняли решение возместить материальный ущерб Потерпевший №1 E.М. в сумме 2500 рублей, о чем была получена рукописная расписка. После просмотра видео, ей стало известно, что кражу указанных кроссовок совершили два парня один из которых высокого роста, а второй пониже. После данного происшествия ими было принято решение убрать пластиковые контейнера с причала, а желающие совершить морскую прогулку забирают свою обувь на судно. Пластиковые контейнера они выбросили в связи с их ненадобностью (т. 2 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля 1 о том, что согласно которым является индивидуальным предпринимателем «1» и занимается деятельностью по оказанию услуг перевозок пассажиров морским транспортом. У нее в должности администратора морских прогулок с 2017 года и по настоящее время работает 1. В ее обязанности входит организация посадки на судно желающих граждан совершить морскую прогулку, также встреча граждан на причале после морской прогулки. На сколько она помнит в мае 2024 года ей поступил телефонный звонок от 1, которая в телефонной беседе ей сообщила, что у одной и пассажирок нашего судна «Багира» из пластикового контейнера, который находился на 8-м причале морского порта Сочи, были похищены кроссовки. Ею было принято решение возместить материальный ущерб Потерпевший №1 E.М. в сумме 2500 рублей, о чем была получена рукописная расписка. Материальную ответственность за имущество пассажиров они не несут. После просмотра видео, ей стало известно, что кражу указанных кроссовок совершили два парня один из которых высокого роста, а второй пониже. После данного происшествия ими было принято решение убрать пластиковые контейнера с причала, а желающие совершить морскую прогулку забирают свою обувь на судно. Пластиковые контейнера они выбросили в связи с их ненадобностью (т. 2 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля 1 о том, что . в КУСП Сочинского ЛУ МВД Росси на транспорте за ... зарегистрирован материал процессуальной проверки по факту хищения . неустановленными лицами пары кроссовок на территории морского порта города Сочи. B ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена Потерпевший №1, которая является собственницей похищенных кроссовок, кроме того были установлены лица, причастные к совершению данного преступления, а именно: 1, . г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...> СССР, ..А, .., и ФИО1, . г.р., проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ... В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий . местонахождение 1 и ФИО1 было установлено и затем они согласились добровольно проследовать в ЛОП в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, где 1 и ФИО1 изъявили желание дать явки с повинной, при даче которых они сообщили, что ., находясь на территории морского порта Сочи совершили тайное хищении чужого имущества, а именно пары кроссовок по типу кед, в связи с чем Заместителем начальника ЛОП в морском порту Сочи майором полиции 1, были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с содержанием которых, они их подписали. После чего, с них были взяты объяснения, при даче которых они дали подробные признательное показания по факту совершенной им кражи. Затем, в ходе осмотра места происшествия, перед производством которого ФИО1 были разъяснены его права и порядок производства данного следственного действия, изъята, выданная ФИО1 пара кроссовок по типу кед, которую 1 и ФИО1 похитили . на территории морского порта города Сочи, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ... Никакого морального, психологического, либо физического давления, с ее стороны не оказывалось, все показания 1 и ФИО1 даны добровольно (т. 2 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля 1 о том, что . в КУСП Сочинского ЛУ МВД Росси на транспорте за ... зарегистрирован материал процессуальной проверки, по факту хищения . неустановленными лицами пары кроссовок на территории морского порта города Сочи. B ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена Потерпевший №1, которая является собственницей похищенных кроссовок, кроме того были установлены лица причастные к совершению данного преступления, а именно: 1, . г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...> СССР, ..А, .., и ФИО1, . г.р., проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ... В проведенных оперативно - розыскных мероприятий . местонахождение 1 и ФИО1 было установлено и затем они согласились добровольно проследовать в ЛОП в морском порту Сочи Сочинского ЛУ МВД России на транспорте где 1 и ФИО1 изъявили желание дать явки с повинной, при даче которых они сообщили, что ., находясь на территории морского порта Сочи совершили тайное хищении чужого имущества, а именно пары кроссовок по типу кед, в связи с чем им были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с содержанием которых, они подписали. После чего, с них были взяты объяснения, при даче которых они дали подробные признательное показания, по факту совершенной им кражи. Затем в ходе осмотра места происшествия, перед производством которого ему были разъяснены его права и порядок производства данного следственного действия, изъята выданная ФИО1, пара кроссовок по типу кед, которую 1 и ФИО1 похитили . на территории морского порта города Сочи, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ... Никакого морального, психологического, либо физического давления, с его стороны не оказывалось, все показания 1 и ФИО1 даны добровольно (т. 2 л.д. 33-35).

Также вина ФИО1, подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

заключением эксперта ... от ., согласно которому стоимость с учетом износа (амортизации) по состоянию на . женских кроссовок по типу кед белого цвета фирмы «ADIDAS» с зелеными вставками на задниках, размер 44 (приобретены в декабре 2023 года за 5000 (пять тысяч) рублей, составляет: 3 105 рублей 34 рублей (т. 1 л.д. 75-106);

заключением эксперта .../О-2024 от ., согласно которому средняя рыночная стоимость одной пары кроссовок женских тип кед с верхом из натуральной гладкой кожи белого цвета, с нашивкой в пяточной части кожи зеленого цвета c маркировкой Stan Smith, с логотипом фирмы Адидас - три лепестка стремя перфорированными полосками, на текстильной подкладке, на шнурках, на язычке обуви маркировка «Adidas Stan Smith Endorsed by», на сплошной резиновой подошве с маркировкой и логотипом фирмы «Adidas», размер 44, страна изготовитель Вьетнам, PART.US48117307, с учетом износа, по состоянию на . составляет: 3105 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 121-132);

протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому осмотрен причал ..., морского порта Сочи, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., где . 1 и ФИО1 было совещено хищение пары кроссовок по типу кед (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому в служебном кабинете ... НУР ЛОП в аэропорту Сочи, по адресу: г. Сочи, .. гавань, .., изъята пара кроссовок по типу кед, выданная ФИО1 (т. 1 л.д. 46-55);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Елисеева В.У., находясь на месте стоянки судов, расположенном напротив помещения билетных касс ..., причала ..., пояснил, что именно здесь он примерно в 14 часов 30 минут . действуя совместно с 1 похитил пару кроссовок по типу кед белого цвета (т. 2 л.д. 11-14);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому осмотрены: - пара кроссовок женских тип кед с верхом из натуральной гладкой кожи белого цвета, с нашивкой в пяточной части кожи зеленого цвета c маркировкой Stan Smith, с логотипом фирмы Адидас - три лепестка стремя перфорированными полосками, на текстильной подкладке, на шнурках, на язычке обуви маркировка «Adidas Stan Smith Endorsed by», на сплошной резиновой подошве с маркировкой и логотипом фирмы «Adidas», размер 44, страна изготовитель Вьетнам, PART.US48117307; светокопия расписки от . на 1-м листе формата А-4; фотоснимок на 1-м листе формата А-4; скриншот экрана на 1-м листе формата А-4 (т. 1 л.д. 198-201);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены оптические диски с видеоматериалами с камер видеонаблюдения морского порта г. Сочи за ., в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписях опознал себе и 1 пояснил как действую совместно с ним . совершил хищение пары кроссовок по типу кед белого цвета на территории морского порта г. Сочи (т. 2 л.д. 1-8);

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный . в КУСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте под ..., согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он . находясь на территории морского порта Сочи, действую совместно с 1, похитил пару кроссовок по типу кед (т. 1 л.д. 27-28).

Состояние здоровья подсудимого подтверждается заключением комиссии экспертов ... от ., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 - F 70.09). В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией). ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 146-149).

Органами предварительного расследования деяние Мельник были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного следствия государственным обвинителем деяние Мельник было переквалифицировано с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с данной квалификацией государственного обвинителя, т.к. в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. второе лицо не является субъектом преступления, при этом учитывая п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от . «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от . ..., в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от . N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, деяние Мельник суд квалифицирует как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Мельник смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающие наказания обстоятельства – рецидив преступлений; совершения преступления в составе группы лиц. Признавая второе отягчающее обстоятельство суд учитывая роль Мельник в совершение преступления и организацию его совершения.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, также поведение подсудимого после совершения преступления, он является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство, регистрации и работы на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Мельник наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны; 

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пара кроссовок женских тип кед с верхом из натуральной гладкой кожи белого цвета, с нашивкой в пяточной части кожи зеленого цвета c маркировкой Stan Smith, с логотипом фирмы Адидас - три лепестка стремя перфорированными полосками, на текстильной подкладке, на шнурках, на язычке обуви маркировка «Adidas Stan Smith Endorsed by», на сплошной резиновой подошве с маркировкой и логотипом фирмы «Adidas», размер 44, страна изготовитель Вьетнам, PART.US48117307 – вернуть Потерпевший №1;

светокопия расписки от . на 1-м листе формата А-4; фотоснимок на 1-м листе формата А-4; скриншот экрана на 1-м листе формата А-4 – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

видеофайлы содержащиеся на 2 (двух) оптических дисках - хранятся в материалах настоящего уголовного дела. 

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий