№

64RS0047-01-2025-004257-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре судебного заседания Жулиной А.В., 

при участии истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, адвоката Никитина А.М., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, 

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова – Сергеева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ссогласно постановлению суда Волжского районного суда по г. Саратову по делу № 5- 731/ от 15 октября 2024 года, 24 августа 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ в пути следования не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ее дочь, ФИО1, находясь на бустере детского кресла на заднем сиденье автомобиля, ударилась головой о сиденье, в результате чего получила телесные повреждения. В момент ДТП ее дочь находилась на заднем сиденье машины, на бустере детского кресла, была пристегнута ремнем безопасности. Но удар был такой силы, что от него она сильно ударилась головой (затылком), после удара начала плакать и жаловаться на головную боль и тошноту. На место ДТП сразу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела ее и дочь, которым обеим была нужна медицинская помощь, и принято решение о транспортировке дочери в УКБ № 1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ссотрясение головного мозга. Диагноз подтвердился, и ее дочь находилась на стационарном лечении с с 24 по 29 августа 2024 года (5 дней). Во время лечения ребенок терпел неприятные процедуры, уколы, которые были очень болезненные. Диагноз при выписке: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Транспортная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, что подтверждается выписным эпикризом ФИО1 из медицинской карты стационарного больного ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского». Далее она получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» с 30 августа 2024 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из медицинской картой пациента. По данному факту было возбуждено административное производство. Обвиняемый ФИО3 свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, что подтверждается его показаниями в рамках административного дела. Суд постановил ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных нарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей 00 копеек. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой № 3783 от 25 сентября 2024 года следует, что ее несовершеннолетней дочери ФИО1, 26 июня 2023 года, причинен легкий вред здоровью. В настоящий момент у моей дочери продолжают периодически возникать головные боли, которые не всегда купируются нестероидными противовоспалительными средствами и анальгетиками, головокружения, расстройства сна. В период проведения лечения и реабилитации она испытала и испытываю массу неудобств и страданий, были эпизоды бессонницы, был страх передвижения в автотранспорте. Ребенок по настоящее время состоит на учете у невролога. После стационарного лечения, находясь на амбулаторном лечении, дочь не смогла посещать общеобразовательную и музыкальную школы в течение почти 2-х недель, в связи с чем образовался пробел в знаниях, который пришлось восполнять. Длительное время было ограничение физической активности, рекомендована 3 группа здоровья и освобождение от физических нагрузок до 15 ноября 2024 года, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3783 от 25 сентября 2024 года и справкой от врача-невролога от 12 сентября 2024 года. Ребенок не мог вести полноценный привычный образ жизни, гулять, бегать, прыгать, играть с детьми. Также ее дочь не смогла посетить 1 сентября, так как врачом было строго ограничено передвижения. Для нее это стало стрессом, она очень расстроилась, так как ждала этот день, хотела встретиться с учителем и одноклассниками. После выхода в школу учителя стали отмечать рассеянность, несобранность, частые жалобы на плохое самочувствие, что подтверждается характеристикой из школы, дипломами и грамотами. Стали беспокоить носовые кровотечения, которые не всегда купировались самостоятельно, в связи с чем она вынуждена была обратится в медицинское учреждение, что подтверждается справкой № 4 из УКБ № 1 им. С.Р. Миротворцева и характеристикой из школы.. ФИО1 до происшествия занималась бальными танцами, участвовала в соревнованиях, занимала призовые места, имела большие перспективы в спорте. Но по причине периодически возникающих головных болей и головокружений, общего плохого самочувствия, возникших в результате последствий ДТП и из-за большого пропуска в занятиях была вынуждена оставить спортивные занятия, что подтверждается характеристикой Федерации Танцевального спорта 

<

адрес>, дипломами и грамотами. Преподавателями музыкальной школы также отмечают, что ФИО1 после ДТП стала рассеянной, невнимательной, стала часто жаловаться на ухудшение самочувствия, в результате чего стала плохо усваивать программу, что подтверждается характеристикой из музыкальной школы, дипломами и грамотами. Таким образом, ее дочь на протяжении нескольких месяцев испытывала физические страдания, сопровождающиеся головными болями, тошнотой, головокружением, и моральные страдания - до сих пор не может вести привычный образ жизни, ограничена физическая нагрузка, длительное время не могла посещать спортивные секции (бассейн, танцы). За время лечения у ее дочери сохраняются жалобы на нарушения сна, головокружение, периодически возникающие головные боли как после физической нагрузке, так и в покое. Для проведения восстановительного лечения по медицинским показаниям врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» показано санаторно-курортное лечение. Также за это время врачами неоднократно назначались лекарственные препараты, которые ее дочь была вынуждена принимать, терпеть болезненные уколы. АО «Т-страхование» была произведена выплата по причинению вреда здоровью в размере 15 250 рублей 00 копеек. Ее дочь, ФИО1 по назначению врача-невролога прошла санаторно-курортное лечение в санатории «Москва» в г. Кисловодск с 26 марта 2025 года по 5 апреля 2025 года, стоимость путевки составила 49 440 рублей 00 копеек. Стоимость путевки сопровождающего лица, законного представителя ФИО1 – ФИО1 составила 54 720 рублей. Транспортные затраты на оплату ж/д билетов Саратов-Кисловодск и ФИО7 ее дочери - 13 823 рубля 00 копеек, транспортные затраты на оплату ж/д билетов Саратов-Кисловодск и ФИО7 сопровождающего лица - 13 823 рубля 00 копеек. Она обращалась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением об оплате затрат на восстановительные и реабилитационные процедуры ее несовершеннолетней дочери и сопровождающего лица. 19 июня 2025 года ей произведена частичная выплата по ее обращению в размере 35 315 рублей 00 копеек, размер невыплаченной суммы составляет 98 116 рублей 00 копеек. В момент ДТП она находилась на водительском сиденье автомобиля. Во время столкновения автомашин от удара появилась боль в шее, головная боль. Бригадой скорой медицинской помощи ей была оказана медицинская помощь, что подтверждается картой вызова СМП № 266809 от 24 августа 2024 года. На короткое время наступило улучшение, после чего боль возобновилась. Ей пришлось попросить сестру купить и привезти мне обезболивающие препараты (нимесил и нурофен). После ДТП она стала испытывать частые головные боли, стало повышаться артериальное давление, ухудшился сон. Она не могла полноценно выполнять свои трудовые обязанности, ей приходилось постоянно прибегать к применению лекарственных препаратов. После ДТП 24 августа 2024 года она оказалась в сложной ситуации, когда сама получив травму, испытывая головные боли, не смогла полноценно и своевременно пройти лечение и реабилитацию, и ей одновременно приходилось заботится о своей пострадавшей дочери, которая находилась в стационаре и ей требовался уход. В то же время она, как ответственный работник, исполняла обязанности старшего фельдшера подстанции № ГУЗ СОССМП и не могла бросить работу. Данные обстоятельства вынудили ее изменить график работы, что вызвало нарекания со стороны начальства. Их семья является многодетной и также пережила нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка после происшествия. она вынуждена была находится в стационаре со своей дочерью во время прохождения лечения и реабилитации, в результате чего не смогла полноценно выполнять свои трудовые обязанности, заботиться об остальных детях и вести домашнее хозяйство. Она неоднократно предлагала в устной форме ответчику решить вопрос о возможности возмещения морального ущерба в добровольном порядке, на что получала неоднократный отказ, ею оотправлена претензия с просьбой компенсации затрат на восстановительные и реабилитационные процедуры ее дочери. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в интересах несовершеннолетней доверии ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию затрат на восстановительные и реабилитационные процедуры несовершеннолетней и ее законного представителя в размере 98 116 рублей 00 копеек, из которых: невыплаченная часть санаторно-курортной путевки ее дочери в размере 15 250 рублей 00 копеек, возмещение стоимости санаторно-курортной путевки сопровождающего лица в размере 54 720 рублей 00 копеек, возмещение стоимости транспортировки моей дочери (расходы на оплату ж/д билетов до места санаторно-курортного лечения и обратно Саратов-Кисловодск и ФИО7) в размере 13 823 рублей 00 копеек, возмещение стоимости транспортировки сопровождающего лица (расходы на оплату ж/д билетов до места санаторно-курортного лечения и обратно (Саратов-Кисловодск и Кисловодск- Саратов) в размере 13 823 рублей 00 копеек, возмещение стоимости продуктов питания в г. Кисловодск в размере 500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ВА., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так пояснила суду, что сама является сотрудником скорой помощи, на место аварии приехало 2 бригады скорой медицинской помощи, одна из которых реанимационная, ее осмотрели, а А. забрали с больница с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. 5 дней ребенок находился в больнице и она вместе с ней, потом их выписали и они продолжили лечение амбулаторно, до настоящего времени наблюдаются у невролога. Попасть к детскому неврологу очень сложно, нужно тратить по полдня, чтобы добраться и отстоять очередь в поликлинике, им все это делать было крайне проблематично. А. была ограничена физически несколько месяцев, врачи ей запрещали физическую активность, ей пришлось оставить профессиональные занятия бальными танцами. А. стала рассеянная, несобранная. А. была лыжницей и велосипедисткой, занималась этими видами спорта под руководством папы, эти занятия также пришлось оставить из-за последствий травмы. В декабре 2024 года им было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Она выбрала санаторий «Москва» в 

<

адрес>, потому что путевки предоставляли на работе льготные, и этот санаторий ей рекомендовали коллеги. Ей также пришлось покупать путевку с лечением, поскольку без лечения путевок не было. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили суду, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку в результате ДТП ребенку причинен вред здоровью легкой степени тяжести, оснований для возмещения санаторно-курортного лечения ребенку и ее матери у ответчика не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил суду, что тоже являлся участником ДТП, предоставлял видеоматериал из своей машины, где видно, что девочка стукнулась головой об сидение. Удар в его машину был сильный. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2024 года около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 4 автомобилей – автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ в пути следования не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО1 и ее дочь несовершеннолетняя ФИО1 получили телесные повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца и ее несовершеннолетней дочери в результате ДТП подтверждена постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает следующее. 

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По взысканию компенсации морального вреда истцу ФИО1, № года рождения, суд учитывает следующее. 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 24 августа 2024 года № 266809 ФИО1 (истец), 

<

дата> года рождения, обратилась за медицинской помощью самостоятельно с жалобами на боль в области затылка, ей оказана медицинская помощь на месте, сделан укол, болевой синдром купирован, от госпитализации в стационар отказалась (л.д. 12). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, фельдшер скорой медицинской помощи, коллега истца, показала суду, что ей вечером 24 августа 2924 года позвонила А. и пояснила, что они попали в ДТП, что у нее врезалось три машины, сказала, что она сейчас находится в больнице с дочерью, потом она моталась с дочерью по больницам и на работу, работу оставить не могла, у нее у самой поднималось давление, был стресс, она, как врач, предположила, что у нее у самой было сотрясение головного мозга. Но она говорила, что не может оставить работу, и ей необходимо заниматься ребенком, всю необходимую помощь в связи с ее состоянием здоровья ей оказывали на работе – давали препараты от давления, кололи нооторопы. Ее дочери 11 лет, какое-то время после ДТП она находилась в больнице, а потом еще недели 2 не ходила в школу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 – муж ФИО1, 

<

дата> года рождения, и отец ФИО1, 

<

дата> года рождения, показал суду, что 24 августа 2024 года их семья попала в ДТП, у супруги после ДТП болела голова, но ей нужно было находиться около ребенка. 

Других доказательств причинения вреда и моральных страданий истца ФИО1, 

<

дата> года рождения, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, данные о личности истца, ее трудоспособный возврат, обстоятельства причинения вреда, при которых машина истца была четвертой по счету, участвующей в ДТП, что смягчило удар, степень физических и моральных страданий истца, учитывая, что потерпевшей причинены физическая боль, нравственные и моральные страдания и переживания, степень вреда здоровью не определена, на больничном истец не находилась, трудовую деятельность не прерывала, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечающей требованиям разумности и справедливости и соответствующим обстоятельствам ДТП и полученным повреждения здоровья. 

Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Вред здоровью, причиненный несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 16-17 – постановление Волжского районного суда г. Саратова, л.д. 18 – определение). 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата> №, после ДТП осмотрена ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпитализирована в УКБ № 1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, жалобы на боль в голове (л.д. 13). 

Из выписного эпикриза ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Вавилова» следует, что с 24 по 29 августа 2025 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице с жалобами на головную боль, тошноту, диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после выписки рекомендовано продолжить лечение у невролога по месту жительства, охранительный режим 1 месяц, ноотропная терапия (л.д. 14). 

Из выписки из ГУЗ «СЦГДП» от 19 августа 2025 года следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на учете у врача-невролога, ее состояние удовлетворительное, сон спокойный, физическое развитие – среднее, гармоничное (л.д. 15). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, у ФИО1 имелось повреждение – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которое образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно, в условиях ДТП, 24 августа 2024 года. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 19-22). 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, как во время столкновения автомашин, голова ребенка дернулась и ударилась о сидение автомобиля. 

Как указывалось выше, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, фельдшер скорой медицинской помощи, коллега истца ФИО1, показала суду, что после ДТП ФИО1 после ДТП 24 августа 2024 года находилась с дочерь в больнице несколько дней, потом мать возила девочку по врачам, девочка около 2 недель не ходила в школу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 – муж ФИО1, № года рождения, и отец ФИО1, № года рождения, показал суду, что 24 августа 2024 года их семья попала в ДТП, дочь А. получила травму головы, проходила лечение, затем реабилитацию. Сразу после ДТП он был госпитализирован вместе с ребенком, потому что супруга была водителем и ей необходимо было остаться на месте ДТП, потом с дочерью находилась супруга или они менялись. Во время ДТП ребенок находился на заднем сидении, на бустере, был пристегнут. А. сидела рядом с ним, ударилась головой, затылочной частью. Поскольку ребенок маленького роста, то ее голова не выходила за пределы сидения. В больнице и после за ребенком требовался посторонний уход, она принимала препараты, какие именно – решала супруга. Несколько месяцев у ребенка была тошнота, болела голова, грудной отдел. До этого травм у нее не было. Педагоги говорят, что у ребенка появилась рассеянность и несобранность, ранее дочь занималась профессионально больными танцами, теперь после аварии занимается, но уже просто для себя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила суду, что машина Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, которой на момент ДТП управлял ФИО3, принадлежала ее дочери. Когда случилось ДТП, они вместе с дочерью приехали на место ДТП, она сама подходила ко всем пострадавшим, дочь очень эмоционально отреагировала, переживала и мама девочки сама вышла и сказала, что Вы так переживаете, там сотрясение головного мозга. Она ходило осматривала машины, в том числе и машину истца, на ней были незначительные повреждения заднего бампера. Она заглянула в машину, не увидела кресла и дополнительных средств защиты для ребенка. После ДТП ФИО3 при ней звонил маме девочки, интересовался состоянием здоровья ребенка, а также тем, нужна ли помощь. Мама ему сказала, что их на третий день отпустили домой из больницы, он спрашивал. Какие необходимо купить препараты, они ответили, что у них есть все необходимое. 

Как следует из характеристики на ФИО1, № года рождения, подписанной Президентом СОФТС «Союз» с 2021 года ФИО1 занимается спортивными бальными танцами в танцевальном коллективе «Этуаль», с 2022 года и по настоящее время является членом Федерации Танцевального спорта Саратовской области и действующим спортсменом. Регулярно принимала участие в соревнованиях, неоднократно была призером соревнований, имеет большое количество грамот, дипломов и кубков как в парных, так и в сольных выступлениях. Проявила себя как трудолюбивый, упорный спортсмен, тренировки без уважительной причина не пропускала, имеет большой спортивный потенциал. С сентября 2024 года не посещала тренировки, не усвоила значительную часть нового материала и не смогла подготовится к соревнованиям, в результате чего не приняла участие ни в одном турнире осенью и зимой 2024 года (л.д. 26). 

Как следует из характеристики на ФИО1, № года рождения, подписанной директором МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 14», ФИО1 учится в МБУДО «ДМШ №14» с 2020 года с подготовительного класса. С первого года обучения проявила себя очень способной, с хорошими музыкальными данными ученицей, занимающейся на «отлично» по всем предметам. А. принимает очень активное участке в жизни музыкальной школы, с большим удовольствием выступает на концертах и конкурсах районного, городского и областного уровней. Она регулярно посещает школу, не пропускает уроки без уважительной причины, находится под постоянным контролем родителей. 24 августа 2024 г. ФИО1 в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения. Водитель а/м Ситроен С5 двигался по трассе, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen, в котором находилась девочка с семьей. После ДТП ФИО1, мама девочки, вызвала СМП и А. была доставлена в УКБ №1. Диагноз стационара: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Транспортная травма. ЗЧМТ. В результате данного происшествия, произошедшего перед началом учебного года, А. смогла приступить к занятиям в ДМШ №14 лишь в конце сентября. После травмы все преподаватели ФИО1 отметили, что ребенок стал рассеянным, менее внимательным, часто жалуется на усталость и головные боли. Как следствие, появились некоторые сложности в усвоении учебного материала (л.д. 27). 

Президентом СОФТС «Союз» с 2021 года ФИО1 занимается спортивными бальными танцами в танцевальном коллективе «Этуаль», с 2022 года и по настоящее время является членом Федерации Танцевального спорта Саратовской области и действующим спортсменом. Регулярно принимала участие в соревнованиях, неоднократно была призером соревнований, имеет большое количество грамот, дипломов и кубков как в парных, так и в сольных выступлениях. Проявила себя как трудолюбивый, упорный спортсмен, тренировки без уважительной причина не пропускала, имеет большой спортивный потенциал. С сентября 2024 года не посещала тренировки, не усвоила значительную часть нового материала и не смогла подготовится к соревнованиям, в результате чего не приняла участие ни в одном турнире осенью и зимой 2024 года (л.д. 26). 

В подтверждение того, что ФИО1 занималась танцами и музыкой, в материалы дела предоставлены ее грамоты и дипломы (л.д. 45-80). 

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, данные о личности истца, учитывая ее несовершеннолетний возврат, обстоятельства причинения вреда, степень физических и моральных страданий несовершеннолетней, учитывая ее госпитализацию после произошедшего ДТП в больницу и необходимость дальнейшего лечения, учитывая, что потерпевшей причинены физическая боль, нравственные и моральные страдания и переживания, однако. вред здоровью несовершеннолетней оценивается как легкий вред здоровью, при этом из-за полученной травмы некоторое время ребенок не мог продолжать вести полноценную учебную и спортивную жизнь, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам ДТП и полученным повреждения здоровья. 

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию затрат на восстановительные и реабилитационные процедуры несовершеннолетней и ее законного представителя в размере 98 116 рублей 00 копеек, из которых: невыплаченная часть санаторно-курортной путевки ее дочери в размере 15 250 рублей 00 копеек, возмещение стоимости санаторно-курортной путевки сопровождающего лица в размере 54 720 рублей 00 копеек, возмещение стоимости транспортировки моей дочери (расходы на оплату ж/д билетов до места санаторно-курортного лечения и обратно Саратов-Кисловодск и ФИО7) в размере 13 823 рублей 00 копеек, возмещение стоимости транспортировки сопровождающего лица (расходы на оплату ж/д билетов до места санаторно-курортного лечения и обратно (Саратов-Кисловодск и Кисловодск- Саратов) в размере 13 823 рублей 00 копеек, возмещение стоимости продуктов питания в г. Кисловодск в размере 500 рублей 00 копеек суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В материалы дела действительно предоставлен лист приема-осмотра врача-педиатра от 11 декабря 2024 года, в котором указано, что ФИО1, 2014 года, показано санаторно-курортное лечение по неврологическому профилю (л.д. 28), предоставлены путевки на ФИО1, № года рождения, и двух ее детей в г. Кисловодск в санаторий «Москва» (л.д. 29, 30), билеты на поезд ФИО1, № года рождения, и ФИО1 № года рождения в г. Кисловодск и обратно (л.д. 31-34), чек на покупку еды в г. Кисловодск (л.д. 35), а также доказательства того, что часть понесенных расходов на санаторно-курортное лечение компенсирована АО «Т-Страхование» (л.д. 36-37 – ответ на претензию), однако. суд не находит причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и виновными действиями ответчика.

Истцом не предоставлено доказательства того, что расходы на санаторно-курортное лечение подлежат возмещению причинителем вреда, поскольку истец нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, или что фактически он был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Разрешая требования истца о возмещении ей и несовершеннолетнему ребенку расходов на санаторно-курортное лечение и проезд, и пропитание в результате сотрясения головного мозга от ДТП, суд учитывает, что в результате ДТП ребенок не получил инвалидность, ему не составлялась программа реабилитации, в которой был бы указан необходимый для восстановления период лечения и место лечения, указание в справке врача-педиатра носят рекомендательный характер, в заключении судебно-медицинской экспертизе указание не необходимость санаторно-курортного лечения в связи с полученной травмой отсутствует. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, однако, каких и в каком размере ни истцом, ни ее представителем, несмотря на разъяснения суда в судебном заседании не уточнено. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в настоящее время судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется. 

Истец не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 (СНИЛС №), к ФИО3 (паспорт серии №), о взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская