УИД 21RS0024-01-2025-003086-52

Дело № 2-2478/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома Юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (г.

<

данные изъяты>)к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество, истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59033 руб. 00 коп., включая сумму основного долга в размере 22 991 руб. 02 коп, проценты в размере 32555 руб. 29 коп., пени в размере 1753 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 руб. 83 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» произвело ответчику перевод денежных средств, должник обязательства по внесению платежей исполнил ненадлежащим образом, допустил образование задолженности. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения. 

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело с учетом имеющейся явки в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № на сумму 49900 руб. с сроком возврата - 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292 % годовых (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа он действует с моменты передачи клиенту денежных средств (суммы займа) до полного исполнения сторонами обязательств.

Количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, согласно которому сторонами определено 5 платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен первый платеж в размере 13 569 руб. 45 коп., последующие платежи в сумме 13 569 руб. 45 коп. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. 

Ответчик при заключении договора выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 14 договора займа).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что договор заключен посредством направления оферты и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, при этом заключению договора предшествовала подача ответчиком заявления на получение займа через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации (л.д. 21-28). 

Ответчику ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 49900 рублей (л.д. 29). 

Ответчик, как следует из расчета начислений и поступивших платежей ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 17-20), по указанному договору займа денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносил не в полном объеме, тем самым допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59033 руб., включая сумму основного долга в размере 22 991 руб. 02 коп, проценты в размере 32555 руб. 29 коп., пени в размере 1753 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 руб. 83 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме, внесения платежей в ином размере не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-10.24, согласно которому к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56, 58). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, на основании заключенного договора цессии право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «РСВ». 

Суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму основного долга в полном объеме не вернул, проценты по договору не погасил, в связи с чем требования ООО ПКО «РСВ» предъявлены обосновано.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59033 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от 07 марта и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (

<

адрес>, №)с ФИО1 (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59033 (пятьдесят девять тридцать три) руб. 00 коп., включая сумму основного долга в размере 22 991 руб. 02 коп, проценты в размере 32555 руб. 29 коп., пени в размере 1753 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 руб. 83 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.