Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В основание заявленных требований указал, что 19 ноября 2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> 60/2012/02-02/9049 о предоставлении ответчику кредита на сумму 379941 рубль, на срок до 20 ноября 2017 года под 17,0% годовых под залог транспортного средства – LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет синий, двигатель №,2542390 идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Задолженность ответчика составляет на 28 сентября 2018 года 601590 рублей 53 копейки, в том числе: 204962 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу; 18015 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов, 330441 рубль 01 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 48171 рубль 08 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 15216 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал наличия задолженности перед банком, долг возник вследствие потери работы. Пробовал договориться с банком об отсрочке, продал автомобиль, деньги потратил на уплату кредита. Считает, что начислены сильно большие проценты. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи420Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 статьи434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи438 ГК РФ).

Согласно статье309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья310 ГК РФ).

В соответствие со статьей807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья310 ГК РФ).

Согласно статье819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями12,56,57 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> 60/2012/02-02/9049 о предоставлении ответчику кредита на сумму 379 941 рубль, на срок до 20 ноября 2017 под 17% годовых.

Уведомлением от 26.12.2015 условия данного кредитного договора изменены: сумма кредита 204 962 рубля 61 копейка, срок действия договора указан до 20 мая 2019 года, процентная ставка по кредиту – 6,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль – LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, цвет синий, двигатель №,№ идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

ООО КБ «АйМаниБанк» принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 379 941 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

Заполнив и подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также что он ознакомлен и согласен со всеми положениями и условиями кредитного договора, обязуется их выполнять.

Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключенным.

Согласно пункту 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (текущего) в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в Заявлении, который приобретен заемщиком с использованием кредита (п. 2.1.1 Условий).

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (п. 1.1.5 Условий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 на основании заявления Центрального Банка РФ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Истцом было направлено требование ответчику об истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, равно как и возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является, в соответствии с положениями пункта 2 статьи811 ГК РФ, пункта 1.1.5 Условий, основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на 28 сентября 2018 года составляет 601590 рублей 53 копейки, в том числе: 204962 рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу; 18015 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов, 330441 рубль 01 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 48171 рубль 08 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду возникновения просрочки.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов Банком, их несоответствии условиям кредитного договора со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам подлежат полному удовлетворению.

Согласно правилам статьи333 ГК РФсуд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, высокий размер договорной неустойки, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки 330441 рубль 01 копейка, начисленная на просроченные проценты, и сумма неустойки 48171 рубль 08 копеек за просрочку возврата основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 15 000 рублей, за просрочку уплаты договорных процентов до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от 20 мая 2019 года выделено в отдельное производство.

Согласно части 1 статьи81 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2012 года 

<

***> 60/2012/02-02/9049 в размере 242978 рублей 44 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 204962 рубля 61 копейка, задолженности по оплате процентов – 18015 рублей 83 копейки, задолженность неустоек – 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 216 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от 20 мая 2019 года выделено в отдельное производство.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий-