Дело № 2а-2071/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В. 

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по Правобережному району города Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на транспорт. В обоснование исковых требований истец указал, что за налогоплательщиком числится непогашенная задолженность за 2015 год по транспортному налогу и пени в сумме 9 276 рублей 49 копеек. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления 21.08.2016г. № и 18.12.2016 № по сроку уплаты 01.12.2016 г.. Налогоплательщик не оплатил налог в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 9 276 рублей 49 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району города Липецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку явка административного ответчика, судом не признана обязательной. Об уважительных причинах неявки административный ответчик суд не поставил в известность. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3). 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства № (л.д. 14).

Из представленного суду налогового уведомления № от 27.08.2016 на имя ФИО1 на уплату транспортного налога за 2015 год следует? что ФИО1 обязан уплатить транспортный налог в сумме 9214 рублей за автомобили: №, в размере 4760 рублей и № в размере 4454 рубля.

Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований явилось основанием для начисления пени и направления ФИО1 требования № от 21.08.2016г., которым административному ответчику предложено в срок до 31.10. 2016г. уплатить пени в сумме 3547 руб. 04 коп. Аналогичное требование было отправлено ФИО1 № от 18 декабря 2016г. на сумму 49 руб. 14 коп. с указанием срока для добровольной оплаты налога до 17.01.2017 г.

Факт направления указанных требований в адрес ФИО1 подтверждается списком заказных писем, адресованных, в том числе, в адрес административного ответчика № от 02.09.2016 года. 

В связи с неисполнением указанного требования ИФНС России по Правобережному району города Липецка обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы пени. 

02.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу в пользу ИФНС России по Правобережному району города Липецка в размере 3533 руб. 69 коп.. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка от 12.05.2017г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка от 15.05.2017 года отменен. 

Суд считает, что требования заявителя о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно судебному приказу от 02.05.2017 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка с ФИО1 за 2015 г. была взыскана недоимка по налогу в пользу ИФНС России по Правобережному району города Липецка в размере 3533 руб. 69 коп. 

Из материалов дела также следует, что в соответствии с данным судебным приказом ФИО1 был осуществлен платеж в размере 3533 руб. 69, о чем свидетельствует чек-ордер от 28.04.2017 г. При этом в чек-ордере указано о том, что платеж произведен от имени ФИО1 и по реквизитам, указанным в платежном документе, приложенном к налоговому уведомлению.

Учитывая, что обязательство по уплате транспортного налога было ФИО1 исполнено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

Кроме того, согласно сообщению ГУ УМВД Росси по Московской области от 24.08.2017 г. автомобиль № находился в розыске с 09.10.2008 г. 

Кроме того, истцом было заявлено требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу за автомобиль № в сумме 4454 руб.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. 

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12.05.2017г., по состоянию на 11.05.2017 г. гражданин ФИО1 значился с 16.11.2011г. по 27.06.2013г. собственником автомобиля марки №.

При таких обстоятельствах начисление транспортного налога за 2015г. за транспортное средство 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям закона, вследствие чего заявленные административным истцом исковые требования о взыскании задолженности по данному транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд находит необоснованными и неподлежащими требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, то оснований ля взыскания пени за несвоевременно оплаченный транспортный налог в сумме 49 руб. 14 коп. не имеется. 

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 13 руб. 35 коп., поскольку суду не были представлены сведения об объектах налогообложения, не имеется сведений о направлении в адрес ответчика налоговых уведомлений об уплате налога на имущество, а также в материалах дела не содержится требование об уплате пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Правобережному району города Липецка не имеется, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Правобережному району города Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени за несвоевременную уплату транспортного и имущественного налогов в сумме 9276 рублей 49 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 г.