Дело №12-3909/2025

32MS0022-01-2025-001356-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года город Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием защитника ФИО1 – адвоката Венчикова Р.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Брянский районный суд Брянской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками, необходимо установить, было ли транспортное средство поставлено на государственный учет в РФ, было ли на него выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, выявить, управляло ли привлекаемое к административной ответственности лицо транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы транспортного средства. Между тем, в материалах административного дела не имеется доказательств, что прицеп, на котором был установлен государственный регистрационный знак от автомобиля, был поставлен на государственный учет в РФ. В действительности, государственные регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на него не выдавались, что позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве регистрационный знак не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, что исключает наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Защитник Венчиков Р.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, полагая об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Иные лица, вызванные в суд, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, не явились, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Венчикова Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи направлялось лицу, привлеченному к административной ответственности, однако последним получено не было. Фактически данное постановление было получено им 23 сентября 2025 года. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана 3 октября 2025 года, то есть в течение 10 дней со дня его получения.

Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 объективной возможности реализовать свое права на своевременное обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и право на судебную защиту, учитывая своевременность подачи жалобы после получения копии постановления в суде, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 28.04.2025 года в 15 час. 05 мин. на 138 км а/д «Орел-Брянск-Смоленск» Брянского района Брянской области управлял транспортным средством марки «Skoda Kodiaq», государственный номер №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № на прицепе, тем самым нарушив п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

В частности, противоправные действия ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от 28.04.2025 года; фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства с государственными регистрационными знаками 

<

***>; карточкой операции с водительским удостоверением.

Мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении добытым доказательствам, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения, его невиновности, обоснованно опровергнуты на основании исследования совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя. 

Существенных нарушений процессуального законодательства, в том числе, при оценке допустимости доказательств, при производстве дела у мирового судьи не установлено. 

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 28 мая 2025 года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья Н.А.Слепухова