Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-92/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000797-31

№ 5-62/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гольма Евгения Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года, которым 

Ф,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу

<

адрес> проживающий по адресу

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2024 года № 

<

адрес>, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ш., 25 августа 2023 года около 17 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Ф,, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак *** двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> бор, при этом в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в пути следования не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, находясь на перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К., который двигался по 

<

адрес> бор в направлении 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель К., ДД.ММ.ГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Действия Ф, квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ф, – Г. просит отменить вынесенное в отношении Ф, постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку первоначально содержал другую квалификацию и иное описание события правонарушения, что полностью подтвердил в судебном заседании потерпевший по делу.

В судебном заседании защитник Ф, – Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Ф, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2024 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 ноября 2023 года, письменными объяснениями Ф, и потерпевшего К., пояснениями указанных лиц в судебном заседании. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ф, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ф, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное Ф, административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Вопреки позиции заявителя нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, а равно признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Доводы защитника Ф, в отношении представленной в материалах дела фотокопии протокола об административном правонарушении с аналогичными датой и временем составления в отношении Ф, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего иное описание события административного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо Ш. как в районном суде, так и при допросе судьей Алтайского краевого суда последовательно утверждала, что ею был составлен только один протокол в отношении Ф, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который никаких исправлений не вносилось, а представленная в материалах дела фотокопия была сделана Ф, при ознакомлении с материалами дела с ее черновика (проекта постановления), который она изготовила в ходе административного расследования, не зная окончательно степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенный судьей краевого суда в качестве свидетеля потерпевший К., предупрежденный в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что был надлежащим образом извещен о дате и времени оставления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время явиться не смог, пришел в этот же день позднее, ознакомился с протоколом в отношении Ф, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставил свою подпись. Какие-либо изменения в протокол в его присутствии не вносились, протокол с отличным от оригинала содержанием ему не вручался и не направлялся. При этом непосредственно перед ознакомлением с протоколом он увидел на столе должностного лица протокол в отношении Ф, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с иным описанием события административного правонарушения, однако Ш. разъяснила ему, что это черновик, составленный еще до проведения по делу экспертизы, и на него не стоит обращать внимание.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья краевого суд не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф, – Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева