дело 2а-98/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участие административного истца ФИО1., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> КРА., ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выраженное в неполном и недостоверном расчете задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> КРА, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выраженное в неполном и недостоверном расчете задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате алиментов узнала о наличии задолженности по алиментам в размере 224774,61 руб. Связавшись с судебным приставом-исполнителем административный истец выяснила, что в октябре 2024 года взыскатель ЗДВ обратился к КРА. с просьбой о перерасчете задолженности по алиментам и настоял на том, что суммы которые ФИО2 перечисляла старшей дочери ГСД не учитывать. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КРА. вынесла постановление о расчете задолженности, где указанные суммы учла в полном объеме. Административный истец указывает, что при выяснении обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель КРА. производит расчеты по задолженности, движение и поступление денежных средств на свое усмотрение, принимает жалобы и заявления от взыскателя в устной форме, вынуждает должника действовать в рамках закона и привлекать собственную дочь к уголовной ответственности. 

ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КРА., выраженные в неполном и недостоверном расчете задолженности по алиментам, произвести полный и достоверный расчет задолженности по алиментам, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 исковые требования поддержала, кроме того просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, транспортные расходы на оплату ГСМ в размере 546 рублей. ФИО2 пояснила, что перечисляла денежные средства для погашения задолженности по алиментам на счет старшей дочери ГСД Со слов дочери все деньги она передала отцу ЗДВ Однако судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, данные суммы не учел. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ГУФССП России по РБ КРА. с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, пояснила, что у нее на исполнении нахоидтся исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ЗКД в пользу взыскателя ЗДВ Денежные средства перечисленные должником на счет старшей дочери ГСД при расчете задолженности не были учтены, поскольку ГСД не является получателем алиментов, по заявлению взыскателя ЗДВ данные суммы он не получал. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ГСД, на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 2, 3 статьи 102 Федеральный закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Материалами административного дела подтверждается, что на исполнении в 

<

адрес> ГУФССП России по РБ находится исполнительное № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ЗДВ к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ЗКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 14362 рубля, что составляет 1 прожиточный минимум для детей в 

<

адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> КРА. в рамках исполнительного производства, должнику ФИО1. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103277,44 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом судебным приставом-исполнителем также учтены суммы перечисленные административным истцом на счет старшей дочери ГСД

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ЗДВ судебным приставом-исполнителем КРА. произведен перерасчет задолженности по алиментам, должнику ФИО1. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219459,61 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оспаривая расчет задолженности ФИО2 указала, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены суммы, перечисленные на счет старшей дочери ГСД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. 

В подтверждение платежей представлены заявления о переводе ПАО «Сбербанк», в назначении платежа указано: алименты или выплаты на содержание детей.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя учесть данные платежи при расчете задолженности по алиментам суд находит несостоятельными, поскольку из заявлений о переводе не следует, что данные платежи были осуществлены в счет задолженности по алиментам на содержание ЗКД

Кроме того, доказательств существования соглашения между ФИО2 и ЗДВ, в соответствии с которым последний соглашался бы принимать исполнение алиментных обязательств за счет средств, поступающих на счет ГСД материалы дела не содержат. 

Как следует из судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является ЗДВ, следовательно, перечисление должником денежных средств иным лицам, в отсутствие соответствующего соглашения, не может быть учтено при определении задолженности по алиментам.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая предмет исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета указанных административным истцом сумм и произведении перерасчета задолженности в порядке статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопросы права, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, в том числе связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, перечислением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет уплаты алиментов на счет старшей дочери ГСД, не лишают ее возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Как следует из административного искового заявления, административный истец не согласен с определением размера задолженности по алиментам и просит установить этот размер с учетом перечисленных на счет ГСД денежных средств, то есть имеется спор между должником ФИО2 и взыскателем ЗДВ о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении ФИО2 соответствующего иска к ЗДВ о зачете денежных средств в счет уплаты алиментов.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> КРА., ГУ Ф ССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выраженное в неполном и недостоверном расчете задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Захарова