Предс.1 инст. Ятманова А.Ю. Дело 22-1671/2021

УИД 76RS 0015-01-2021-002145-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего: Момотовой Е.В., 

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления приговора в законную силу отменена.

Заслушав выступления адвоката Рязанцевой В.В. в поддержание жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление 15 апреля 2021 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года).

Дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. считает суровым как основное, так и дополнительное наказание. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности до марта 2021 года не привлекался, трудоустроен, проживает в собственной квартире, ведет законопослушный образ жизни, алкогольными напитками не злоупотребляет, употребление наркотических средств носило разовый характер, он не является наркозависимым; по заключению врачебной комиссии выявлено 

<

данные изъяты>. ФИО1 признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, характеризуется удовлетворительно. Приводит смягчающие обстоятельства, которые установил суд, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что ее подзащитному могло быть назначено более мягкое наказание.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО1 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, оказание им помощи родственникам.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Пи характеристике личности ФИО1 суд учел, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрацию, среднее специальное образование, на врачебных учетах не состоит.

По заключению врачебной комиссии у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>, он не является больным наркоманией и в лечении не нуждается.

Таким образом, суд принял во внимание те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе адвоката.

Назначенное ФИО1 наказание имеет своей целью не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вид и размер основного наказания - обязательных работ - для молодого, трудоспособного, не работающего человека, каким является ФИО1, нельзя признать излишне суровым. Дополнительное наказание является безальтернативным и призвано обезопасить участников дорожного движения.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова