Дело № 2-323/2024

УИД 21RS0019-01-2024-000698-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 16 декабря 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс, новый кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник), указав, что 16.12.2013 между Национальным банком «Траст» (ПАО) (далее по тексту – НБ «Траст» (ПАО), Банк) и должником был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении договора должнику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику, предоставив кредит на сумму 772 900,00 руб., под 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 72 мес. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно реестру заемщиков по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 1 122 365,23 руб. В адрес должника направлялись уведомления об уступке, и требование о погашении задолженности по договору, которое осталось неисполненным. После переуступки прав требований новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 484 029,20 руб., из которых: 256 438,32 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.12.2013 по 16.09.2016; 227 590,88 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 16.12.2013 по 30.09.2016. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 16.12.2013 в размере 484 029,20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040,29 руб. 

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности № ИКФ-019/231219/2-006 от 19.12.2023 Ш.. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 90). Представил письменный отзыв, в котором указал, что 16.12.2013 между ответчиком и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита с приложенным графиком платежей по кредитному договору. Кредит был предоставлен на сумму 772 900,00 руб., под 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 72 мес. 23.09.2019 Банк уступил права требования на задолженность в сумме 1 122 365,23 руб. по договору 

<

***> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Взыскателю разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Больше требований об исполнении обязательства ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ответчику не предъявлял. Ответчик исковые требования не признает, поскольку последний платеж по кредиту был произведен в июне 2014 г., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Следовательно, не позднее 16.07.2014 кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 16.06.2014, просрочка повременного платежа за отчетный расчетный период наступила 16.07.2014. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Ссылаясь на положения статей 196, 195, 200, 198, 203, 811 ГК РФ, считает, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2014 отказать (л.д.91-93).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2013 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 772 900,00 руб. на 72 месяца под 12 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Дата ежемесячного платежа по кредиту установлена графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 16 760,00 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 16 615,52 руб. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный МСБ NEW 2 Каникулы», анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подписаны ФИО1 (л.д. 9-13, 14, 14 (оборотная сторона)-15). 

График платежей в материалы дела истцом не представлен. 

Запрос данных в ПАО НБ «ТРАСТ» о кредитном договоре 

<

***> от 16.12.2013, графике платежей и данных о последнем платеже – остался без ответа.

Получение денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

23.09.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор № 12-04-УПТ уступки прав требований (цессии), согласно которому уступлены права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении кредитного договора 

<

***> от 16.12.2013, заключенного с ФИО1 на сумму 772 900,00 руб. (л.д. 20-26). 

23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор № 1 уступки прав требований, в соответствии с которым уступлены права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении кредитного договора 

<

***> от 16.12.2013, заключенного с ФИО1 на сумму 772 900,00 руб. (л.д. 27-33). 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требования право требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Договоры уступки прав (требований) не оспариваются, недействительными не признаны.

В адрес ответчика были направлены уведомления об уступке и требования о погашении задолженности (л.д. 34, 8, 101), которые остались без ответа.

19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 16.12.2013 в размере 484 029,20 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.12.2013 по 16.09.2016 – 256 438,32 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.12.2013 по 30.09.2016 – 227 590,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,15 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 30.04.2021 отменен (л.д. 16).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013 составляет 484 029,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 256 438,32 руб., просроченные проценты – 227 590,88 руб. (л.д. 17-19).

Расчет взыскиваемых сумм представлен в деле, иного расчета задолженности и/или доказательств уплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено. 

Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств внесения изменений в вышеуказанный кредитный договор, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления применительно к рассматриваемому спору и заключению в последующем договоров уступки права требования (цессии).

Поскольку суд не располагает данными о последнем платеже по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013, то считает, что трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору от 16.12.2013, представленному сроком пользования на 72 месяца, то есть до 15.12.2019 – истек 16.12.2022, соответственно, срок кредитного договора, который был заключен на 72 месяца прекратился, следовательно, истец узнал о нарушении своего права 15.12.2019, с этого времени имел право обращения в суд по 16.12.2022.

Указанный вывод суда основан на правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 09.11.2021 №, от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Учитывая, что настоящий иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи 25.08.2024, то есть по истечении более 3 лет после отмены судебного приказа, а с учетом обращения за судебной защитой к мировому судье спустя 1 год 3 месяца (исходя из даты вынесения судебного приказа – 19.04.2021, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.04.2021) после начала течения срока исковой давности (16.12.2019), то суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита. 

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024