Судья Инкин В.В. уг.дело № 22-6818/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.10.2017 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

с участием прокурора Дубровина М.В. 

адвоката Фалалеева А.С. 

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 16.08.2017 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на один год 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам одному месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания; - 

осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) к одному году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) к одному году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного своего места жительства, а также являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с осужденной взысканы в ее пользу 5650 рублей.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Дубровина М.В. в поддержание доводов апелляционного представления, объяснения адвоката Фалалеева А.С., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении двух эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением им значительного материального ущерба. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, дополнении вводной части приговора указанием на судимость по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на совершение преступления «путем злоупотребления доверием» и снижении наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда в части обоснованности осуждения ФИО3 является правильным.

Ее виновность в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденной в судебном заседании и не оспаривается в апелляционном представлении.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

Действиям осужденной дана верная правовая оценка.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденной, характеризующейся положительно по месту жительства. 

Согласно заключению эксперта, у ФИО3 выявлен синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, без психоза и слабоумия. 

Судом обоснованно учтено в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь в воспитании ребенка, готовность возмещения ущерба. 

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 ч.1 УК РФ, по делу правильно признано наличие рецидива. 

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО3 условное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. 

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из материалов дела видно, что ФИО3 приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде одного года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная судимость в вводной части приговора вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ своего отражения не нашла, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Является ошибочной ссылка в приговоре на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, тогда как такой квалифицирующий признак органами следствия не вменялся. Исходя из этого, из описательно-мотивировочной части приговора 

подлежит исключению указание на наличие вышеназванного квалифицирующего признака.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд, указав на наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, не учел их в качестве смягчающих обстоятельств, что нельзя признать правильным.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной заболеваний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исключение из приговора квалифицирующего признака совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, признание смягчающим обстоятельством наличие у осужденной заболеваний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении назначенного ФИО3 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2017 г. в отношении ФИО3 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2 УК РФ (за 4 преступления), 69 ч 2 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение мошенничества (2 преступления) путем злоупотребления доверием;

снизить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ, до одного года 9 месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде одного года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина