Дело № 1-103/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 05 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Дербине С.А., Котовой Е.М.,

с участием государственных обвинителей 

ст.помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., 

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника

адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.02.2012 Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.04.2012 Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Камешковского районного суда от 10.02.2012, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 25.05.2015 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.05.2015 года на 8 месяцев 11 дней;

03.06.2016 Камешковским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.07.2016 наказание по последнему приговору снижено до 2 лет 10 месяцев, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.07.2015 в г.Камешково ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, из комнаты № 4 секции №10 ..... С этой целью около 10 часов 00 минут указанного дня ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел в секцию № 10 и подошел к комнате № 4, где, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, через незапертую дверь незаконно проник в комнату №4. Находясь в комнате, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений обнаружил и похитил мобильный телефон марки «ToledoBQM-2406» стоимостью 1000 руб., принадлежащий Потерпевший, после чего скрылся с похищенным с места преступления, использовав похищенное в личных целях. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший был причинен материальный ущерб на сумму 1000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшим представлено письменное заявление, в котором он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сачук Т.М., государственного обвинителя Абрамову Е.А., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, администрацией учреждений по месту отбывания наказаний характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из мест лишения свободы, (л.д.92, 103), наличие поощрения в виде благодарности за хорошее поведение по месту отбывания наказания (л.д.104), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 5 - 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ), который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания. 

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Камешковского районного суда от 09.04.2012, на основании ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Камешковского районного суда от 09.04.2012.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда от 03.06.2016. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается по настоящему приговору при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественное доказательство - пустую коробку из-под мобильного телефона суд считает переданным по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Камешковского районного суда от 09.04.2012.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Камешковского районного суда от 09.04.2012 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда от 03.06.2016, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.10.2017. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 03.06.2016, а именно: с 04.04.2016 по 04.10.2017 включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов