Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

23 января 2019 года г. Колпашево Томской области 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в 

<

...>, в судебном заседании материал в отношении:

ФИО1, родившегося д.м.г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в час минут, находясь в общественном месте в , в подъезде , ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает и действительно выражался в общественном месте нецензурной бранью. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от д.м.г., согласно которому, д.м.г. в час минут, находясь в общественном месте в , в подъезде , ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

- объяснением А. от д.м.г., согласно которому д.м.г. в вечернее время она находилась в гостях у своего соседа З. на 3 этаже в в . Возле данной квартиры собралась компания молодых людей, которые начали выпивать на лестничной площадке, а также выражаться нецензурной бранью, громко разговаривая. ФИО2 З. вышел из квартиры сделать им замечание, на что они ответили категорическим отказом. После чего З. вызвал сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, которые также стали делать им замечания о ненадлежащем поведении, на что один из молодых людей, а именно ФИО1, стал выражаться в адрес полиции грубой нецензурной бранью. На просьбу сотрудников полиции удалиться из подъезда многоквартирного дома, ФИО1 ответил категоричным отказом. На просьбу пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 также ответил категоричным отказом, стал размахивать руками, пытался ударить сотрудников полиции. После чего сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила, после чего ФИО1 продолжал оскорблять нецензурной бранью сотрудников полиции. 

- объяснением З. от д.м.г., согласно которому, д.м.г. он находился у себя в квартире по адресу: . Он услышал, как возле его двери собралась группа молодежи, которая стала распивать спиртные напитки, громко разговаривать, кричать. Он вышел в коридор и сделал им замечание, на которое молодые люди не реагировали. После чего, он вызвал сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции сделали замечание молодым людям и попросили их разойтись по своим квартирам, один из парней по имени Александр стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требование прекратить – Александр не реагировал. После чего сотрудники полиции попросили его пройти в патрульный автомобиль, на что он отказался и начал размахивать руками, нанося удары по сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства (наручники), но это не остановило Александра продолжать далее выражаться нецензурной бранью. 

- рапортами полицейских ОВППС ОМВД России по Колпашевскому району В., С. от д.м.г., согласно которых из дежурной части ОМВД России по Колпашевскому району им поступило сообщение о том, что по адресу: , находятся посторонние на 3 этаже. Прибыв на данный адрес, они увидели компанию молодых людей, которые громко кричали, выражаясь грубой нецензурной бранью, распивали алкогольную продукцию. На замечание сотрудников полиции, молодые люди стали расходится, но один из молодых людей продолжал распивать алкоголь и выражаться нецензурной бранью. На повторное замечание сотрудников полиции, данный молодой человек стал всячески выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Нецензурную брань молодой человек высказывал в адрес сотрудников полиции в присутствии посторонних людей, а именно в присутствии З., А. На просьбу сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, молодой человек всячески отказывался, оказывая сопротивление. После чего, сотрудниками полиции была применена физическая сила и наручники, на ФИО1 (представился непосредственно в патрульной машине) был составлен административный материал по ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району для дальнейшего разбирательства.

- протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым, ФИО8 задержан, и доставлен в ОМВД России по Колпашевскому району д.м.г. в час минут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отягчающего административную ответственность, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, не работающего, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трех ) суток.

Срок административного ареста исчислять с часов минут д.м.г.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья :А.А. Шачнева