Дело № 1-670/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

защитника – адвоката Беляковой Ю.В., представившей ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года и удостоверение № 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

Зеленого ФИО7, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил кражу, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 апреля 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 15 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Победы», расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д.11, подошел к торговому павильону ИП «ФИО2.», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, взломал дверь павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО2.» имущество:

- сигареты «

<

данные изъяты> в количестве 8 пачек, стоимостью 167 руб. 77 коп. каждая, на общую стоимость 1342 руб. 16 коп.;

- сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью 163 руб. 24 коп. каждая, на общую сумму 489 руб. 72 коп.;

- сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 6 пачек, стоимостью 130 руб. 70 коп. каждая, на общую сумму 784 руб. 62 коп.;

- напиток энергетический 

<

данные изъяты>, объемом 0,475 л. в количестве 5 банок, стоимостью 115 руб. 70 коп. каждая, на общую сумму 578 руб. 50 коп.;

- 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 5989 руб. 00 коп каждая, на общую сумму 11978 руб. 00 коп.;

- шоколад «

<

данные изъяты>» молочный в количестве 12 плиток стоимостью 63 руб. 72 коп. каждая, на общую сумму 764 руб. 64 коп.;

- сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 2 пачек стоимостью 127 руб. 54 коп. каждая, на общую сумму 255 руб. 08 коп.;

- сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 2 пачек стоимостью 151 руб. 90 коп. каждая, на общую сумму 303 руб. 08 коп.

ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб (не являющийся для него значительным) на общую сумму 16817 руб. 20 коп.

Потерпевшим ФИО2 представлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и законный представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили производство по делу прекратить.

Защитник Белякова Ю.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

? Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.ст.25, п.2 ст.239, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск, с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

- 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова