Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2020 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области, ей во временное владение и пользование для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 

<

дата> за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, и 

<

дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Границы земельного участка сформированы в 2012 году и внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>1 (Региональный центр Геодезии и Кадастра «

<

данные изъяты>») на земельном участке с кадастровым 

<

номер> расположен забор земельного участка с адресом: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; фактические границы смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. 

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, путем сноса смежного забора, принадлежащего ответчикам.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 требования истца признали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание заявила о признании требований истца в полном объеме.

Представители третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Министерством имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО3, истцу предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО3 приобрела у Министерства имущественных отношений Иркутской области вышеуказанный земельный участок в собственность, зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Согласно данной выписке, кадастровый номер земельному участку присвоен 

<

дата>.

Ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли, ответчики ФИО1, ФИО2 - по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Как пояснили стороны, данный дом расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер> (дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном относительно почтового ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Согласно Публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым 

<

номер> является смежным с земельным участком с кадастровым 

<

номер>.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>1 (Региональный центр Геодезии и Кадастра «

<

данные изъяты>») на земельном участке с кадастровым 

<

номер> расположен забор земельного участка с адресом: 

<

адрес> наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Схема расположения земельных участков, выполненная кадастровым инженером 

<

ФИО>1, также подтверждает возведение ответчиками ограждения на земельном участке истца.

Данные обстоятельства ответчики не оспорили. 

Таким образом, нарушенное право ФИО3 подлежит защите путем возложения на ответчиков обязанности за свой счет демонтировать возведенное ими смежное ограждение (забор), разделяющее земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем сноса смежного ограждения (забора), разделяющего земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок