Дело № 2-2772/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о перерасчете суммы задолженности, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» и просил об обязании ПАО «Почта Банк» привести договор № от (дата) в соответствие с действующим законодательством РФ, пересчитав сумму задолженности, исключив из нее суммы, оплаченные во исполнение договора страхования № от (дата), а именно – 24 064,80 руб., обязании ПАО «Почта Банк» пересчитать сумму задолженности, исключив из нее сумму, удержанную в качестве комиссии за обналичивание денежных средств в размере 26 174 руб., обязании ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить часть премии, пропорционально не истекшему периоду страхования без каких-либо удержаний и вычетов, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 900 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 274 739,80 руб. под 7,53% годовых, сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора банк обусловил услуги по предоставлению кредита услугами страхования жизни и здоровья. При этом у него, как у потребителя, не было возможности отказаться от данной услуги страхования при получении кредита. Условие заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика ущемляет его права как потребителя. (дата) им было направленно заявление об отказе от договора страхования, на который был получен отрицательный ответ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 274 739,80 руб., на срок до (дата) под 7,53% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «***». 

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что заемщиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора, (дата) ФИО2 выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении, в графике платежей и составляет 20% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). Комиссия за весь период страхования составила 24 064,80 руб. При этом, ни кредитный договор, ни Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» не оспорены истцом и не признаны расторгнутыми. 

А сами соглашения не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Так, в пункте 6 заявления истец указал, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства, Подключение услуги страхования является добровольным. При этом, истец оформил письменное согласие на подключение программы коллективного страхования заемщиков и своей собственноручной подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях указанного страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования (л.д.16-18).

Подписывая заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» в ПАО «Почта Банк» ФИО2 также указал о своем уведомлении о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен.

(дата) ФИО2 был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования №*** от (дата), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ПАО «Почта Банк» (страхователь).

По условиям договора, плата за включение в число участников Программы страхования взимается единовременно при подписании заявления, а услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по услуге и составляет 24 064,80 руб.

На заявление ФИО2 об отказе от договора страхования, ему ПАО «Почта Банк» был дан ответ о том, что в соответствии с Условиями, услуга «Подключение к программе страховой защиты» предоставляется клиенту на срок, указанный в заявлении на оказание услуг, он совпадает со сроком кредита. Оказанная (оплаченная) услуга отключению не подлежит.

При этом, истец ФИО2 не просил признать в суде заключенный с ним договор страхования расторгнутым.

Рассматривая требования истца о приведении кредитного договора в соответствии с действующим законодательством, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942. Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943. Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу. 

Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик выразил желание отказаться от услуги страхования, или заключить договор страхования с иной страховой компанией, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат. Заявление не содержит условий об обязательном присоединении к Программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

Из взаимосвязи приведенных выше правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Из материалов дела усматривается, что истец был ознакомлен и лично подписал кредитный договор от (дата), а также подписал договор личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»), что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Тем самым, истец выразил свое желание на получение кредита с условием оплаты услуг страхования и включения в сумму кредита средств необходимых для оплаты страховой премии (п.19 кредитного договора, п.7.1. Заявления).

При этом, в п. 6-8 вышеназванного Заявления прямо указано, что страхование Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. Исходя из буквального толкования текста договора следует, что условия заключенного между сторонами договора позволяли истцу, как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.

Раздел кредитного договора, регулирующий обязанности заемщика, также не содержит его обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела стороной истца не представлено.

Так как само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.

Кроме того, следует учесть, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор условия о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии также не может свидетельствовать о нарушении прав истца, как потребителя.

Тем самым, истцом не представлено доказательств, что заключенный с ним кредитный договор противоречит нормам действующего законодательства. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, имея возможность отказаться от варианта кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья путем присоединения к договору коллективного страхования, самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный вариант, заключив кредитный договор с условиями его подключения к программе коллективного страхования, осуществляемой ООО СК "ВТБ-Страхование".

Кроме того, истец мог в судебном порядке просить расторгнуть заключенный с ним договор страхования, однако таких требований истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 16 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения иска ФИО2 и исключения из кредитного договора сумм, оплаченных им во исполнение договора страхования в размере 24 064,80 рублей и взыскания в пользу истца части страховой премии, а также морального вреда.

Кроме того, как следует из материалов дела, кредит являлся потребительским и выдавался на приобретение мебели для спальни «Аскона» стоимостью, 271 000 рублей.

При подписании заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (п.7.1), истец выразил свое согласие на способ оплаты комиссии за оказание Услуги страхования в виде единовременной выплаты при подписании Заявления и с тем, что эта услуга стоимостью 24 064, 80 рублей будет считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Как следует из материалов дела, фактическая дата подключения к договору страхования совпадает с днем заключения кредитного договора.

Согласно п. 17 и п.18 кредитного договора истец дал свое согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» и взимание комиссии за каждое подключение в размере 300 рублей, а также на подключение услуги «Кредитное информирование» стоимостью 1-го периода пропуска платежа 500 рублей, 2-го, 3-го, 4-го периода пропуска платежа – 1100 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком в силу п. 18 кредитного договора была установлена сторонами в размере 296 669, 47 рублей.

Согласно выписки по кредиту (л.д.66), какие-либо иные комиссии, кроме как комиссии за подключения страховой защиты, с ФИО2 банком не взымались, иных доказательств сторонами суду представлено не было. При этом, истцом не оспаривались условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за оказание дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об исключении из суммы задолженности по кредиту сумм уплаченных комиссий за обналичивание денежных средств в размере 26 174 рублей, судом также не усматривается.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в требовании о взыскании с ответчиков штрафа и компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о перерасчете суммы задолженности, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Е. Вардугина