Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 14 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Березовскому 

району Красноярского края ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Красноярского края № от 

<

дата> по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по 

<

адрес> Красноярского края (далее по тексту «комиссии»), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, а также не учтено мнение и интересы несовершеннолетнего ФИО11.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что решением Березовского районного суда Красноярского края определен порядок его общения с сыном, ФИО10. 

<

дата>. Он, ФИО1, забрал сына из школы на выходные, мать ребенка, ФИО5, должна была забрать ребенка 

<

дата>, но не забрала его по просьбе самого ребенка, который попросил забрать его вечером 

<

дата>. 

<

дата> ФИО5 за ребенком не приехала, 

<

дата> он, ФИО1, отвез сына в школу.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Красноярского края ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что по решению суда ребенок должен был быть передан матери вечером в воскресенье 

<

дата>. Решение суда не содержит обязанности ФИО1 передать ребенка ФИО5 в понедельник 

<

дата>. В настоящее время конфликт между родителями продолжается, ребенок проживает с отцом, органом опеки и попечительства ребенок неоднократно опрашивался и постоянно поясняет, что желает проживать с отцом.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, (ОСП по 

<

адрес> Красноярского края) надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, представителя Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Красноярского края, исследовав доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО6, передача несовершеннолетнего ФИО12 должна была состояться 

<

дата>, однако по совместной договоренности между родителями, передача ребенка перенесена на 

<

дата>. В назначенное время 

<

дата> в 09 часов 50 минут передача ребенка матери ФИО5 не состоялась по причине отсутствия ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО13 по месту жительства. По мнению судебного пристава-исполнителя, ФИО1, зная о решении суда, которым определен порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО14, намеренно не исполнил решение суда, тем самым лишил ребенка права общения с матерью, ФИО5

Протокол содержит пояснения ФИО1, который собственноручно пояснил, что с протоколом не согласен, так как действовал в соответствии с договоренностью передать ребенка 

<

дата> вечером, а не утром и исключительно в интересах сына.

Из постановления № от 15.06.2017г., следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> Красноярского края находится исполнительное производства №-ИП об исполнении решения суда от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским районным судом Красноярского края, которым определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО15 

<

дата> года рождения, в том числе: каждую первую и третью субботу и воскресенье каждого месяца с отцом по его месту жительства по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Южный склон», 

<

адрес>. При этом каждый родитель самостоятельно забирает и возвращает ребенка другому родителю накануне вечером.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО1, вечером 

<

дата> ФИО5 приезжала за ребенком, но по просьбе сына не стала его забирать, договорившись забрать вечером 

<

дата>, в обеденное время 

<

дата> сын разговаривал по телефону с ФИО5 и попросил забрать его 

<

дата>, но в указанный день ФИО1 не забрала сына и он, ФИО1 

<

дата> отвез сына в школу.

В своем объяснении ФИО5 указала, что 

<

дата> она должна была забрать ребенка, однако по просьбе сына, который выразил желание, чтобы она его забрала 

<

дата> утром, оставила его у отца. 

<

дата> в 09 часов 48 минут при совместном выезде с судебным приставом-исполнителем, ФИО1 по месту жительства не находился, на телефонные звонки не отвечал, передача ребенка не была осуществлена.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> установлен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО16: каждую первую и третью субботу и воскресенья каждого месяца с отцом по месту его жительства по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Южный склон», 

<

адрес>…. При этом каждый родитель самостоятельно забирает и возвращает ребенка другому родителю накануне вечером. В субботу 

<

дата> и воскресенье 

<

дата> несовершеннолетний ФИО17. находился с отцом, ФИО1 

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО7 вечером 

<

дата> (в воскресенье), ребенок (Агзам) должен был быть передан матери на основании решения суда, допускающего нахождение ребенка у отца в выходные дни. Однако по взаимной договоренности родителей ребенок остался до 

<

дата> у отца. При этом время, когда 

<

дата> ребенок должен быть передан матери со слов ФИО1 и ФИО7 разное, вечер и утро соответственно.

Вместе с тем, судом не установлено время в которое ребенок подлежит передаче матери в понедельник.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, орган, вынесший обжалуемое постановление, как и орган, составивший протокол об административном правонарушении, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно нарушил права и интересы несовершеннолетнего ФИО18., лишив его права на общение с матерью, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов, заявленных ФИО1, которые не опровергнуты в ходе производства по делу, невозможно сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, так его вина не доказана. 

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Красноярского края ФИО8 от 

<

дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев