Дело №2-1752/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при помощнике судьи Сидневой Е.К.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Целовальниковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов. 

Свои требования мотивировали тем, что 06 ноября 2022 г. в 14 час. 55 мин. ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной Шкода Кодиак, государственный номер № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2 В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 № от 20 января 2023 г. следует, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение – растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Для восстановления здоровья по назначению врача ФИО2 были приобретены следующие препараты: 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 532 руб. 

В ООО «Академия МРТ» проходила МРТ одного отдела позвоночника – 2 980 руб. Итого 6 576 руб.

В результате получения телесных повреждений, они длительное время находились на больничном листе по месту жительства, были лишены временной трудоспособности.

Также в этот день ими была приобретена в магазине «Сарай» тумба за 4 259 руб. В момент аварии она находилась в автомашине, в багажнике. В результате ДТП тумба была сломана. Итого, имущественный ущерб составляет – 10 835 руб. 

Последствиями произошедшей автоаварии стали их нравственные физические страдания: постоянная головная боль, ухудшение самочувствия, постоянная боль в шее и в позвоночнике. ФИО2 после пережитого испытывает постоянный страх при передвижении на автотранспортном средстве.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 – 200 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов судебные расходы, связанные с подачей данного искового заявления в размере 1 500 рублей, за предоставленные юридические услуги и государственную в размере 433 руб. 40 коп.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер компенсации морального вреда считал завышенным. Размер материального ущерба в связи с повреждением тумбы истцов не оспаривал.

Процессуальное положение РСА и ФИО5 изменено с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21 августа 2023 г. исковые требования ФИО1. ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Судом установлено, что 06 ноября 2022 г. в 14 час. 55 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2023 г., вступившим в законную силу 07 апреля 2023 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № является третье лицо ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора (полиса) № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № со сроком действия с 01 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ответчик ФИО3 

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба по факту повреждения ТС Шкода, государственный номер № На основании представленных документов, калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Также, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. На основании представленных документов ему было выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей.

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. На основании представленных документов, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 500 рублей.

Материалами дела, административного материала подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО2 получил телесные повреждения, вследствие указанного ДТП 06 ноября 2022 г.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 января 2023 г. у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные характерные особенности которого в повреждении не отобразились.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, считает, что повреждение могло образоваться за нескольку минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО6» (дата и время поступления 06 ноября 2022 г. 15:56-16:40), что не исключает возможности его образования 06 ноября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в определении.

Повреждение причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Длительность лечения Корниловой обусловлена врачебной тактикой, направленной на обследование, лечение и профилактику возможных осложнений у нее и наличием заболевания: остеохондроза шейного отдела позвоночника.

Следует отметить, что остеохондроз шейного отдела позвоночника – это хроническое прогрессирюющее дегенеративно-дистрофическое заболевание шейных позвонков и межпозвоночных дисков, протекающее с периодами ремиссии и обострения, которое в свое клиническом течении сопровождается симпотматикой, сходной с таковой при растяжении капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Учитывая изложенное, достоверно установить имело ли в данном случае – на фоне растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника обострение остеохондроза щейного отдела позвоночника и имело ли вообще, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30 января 2023 г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, считает, что повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время обращения 06 ноября 2022 г. 22:30), что не исключает возможности его образования 06 ноября 2022 г., в том числе при обстоятельствах, изложенных в определении.

Диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, в связи с чем данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, считает, что ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выводы указанных заключений судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства, что истцам причинены физические и нравственные страдания, так как они испытывали боль, длительность лечения, возраст истцов, характер и последствия травм, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 права на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, у истца ФИО1 права на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом истцами заявлено о взыскании материального ущерба в виде стоимости тумбы, приобретенной в день дорожно-транспортного происшествия в размере 4 259 руб., указанные расходы истцов подтверждены чеком.

Стоимость причиненного истцам ущерба ответчик не оспаривал, с размером материального ущерба согласился.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 259 руб. в долевом порядке, в пользу каждого истца по 2 129 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку договор об оказании юридических услуг № от 08 июня 2023 г. был заключен с указанным истцом, 1 500 рублей расходов на составление искового заявления в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 400 рублей, поскольку указанным истцом была оплачена государственная пошлина.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за требования неимущественного характера истцом не оплачена, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) моральный вред в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 129 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) моральный вред в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 129 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной, части, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 28 августа 2023 г.