ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 марта 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 № 191/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (АО «Югра-Экология») к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «Югра-Экология» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе, городской округ город Нижневартовск. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.7 ФЗ-89, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Ответчик арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Победы пр-кт, дом 5, г. Нижневартовск ХМАО-Югры и осуществляет деятельность в принадлежащем ему объекте, следовательно, в результате функционирования объекта происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо вывозить и утилизировать.

Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО истец осуществляет в отношении ответчика в едином комплексе с оказанием данной услуги собственникам жилых помещений в МКД, через установленные у МКД контейнеры.

Региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан оказывать услуги на основании соглашения № 35 от 24.07.2019, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязан оплачивать услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

Размер платы за услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, установленного приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры и нормативов накопления ТКО, утвержденных администрацией соответствующего муниципального образования.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). Между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем заключен договор № ЮЭ86КО1200000645 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем (далее по тексту – ТКО) по адресу: Победы пр-кт, дом 5, г. Нижневартовск ХМАО-Югры, в соответствии с пунктом 4 раздела 1 которого, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 15.01.2021. 

Требования истца основаны на том, что подписанный экземпляр договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Югра-Экология» не возвращены, в связи с чем он считается заключенным на условиях типового договора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, однако, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца задолженность за оказанную услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 172 181, 06 руб., пени за просрочку оплату в размере 59 299, 87 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 514,81 руб. Кроме того, просит взыскивать и доначислять ответчику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением нижневартовского городского суда от 08.12.2023 настоящее гражданское дело передано в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по подсудности, в связи с проживанием ответчика по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика. с учетом произведенного перерасчета неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, с 11.02.2021 по 06.10.2023 в размере 50 475,14 коп., в остальной части на исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. С места регистрации ответчика в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156).

ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Победы пр-кт, дом 5, г. Нижневартовск на основании договора аренды от 15.01.2021 № 33-В/2021 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2021, пунктом 3.4 которого предусмотрена обязанность арендодателя осуществлять содержание и уборку помещений, производить вывоз мусора за свой счет (л.д. 82-83, 85). 

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2021 ИП ФИО2 приняла во временное возмездное пользование за плату площадь в нежилом помещении по указанному выше адресу (л.д. 84).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.06.2023, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность с 14.09.2020, 10.05.2023 внесена запись о прекращении деятельности (л.д. 94-95).

АО «Югра-Экология» в материалы дела представлен направленный им как региональным оператором ответчику - потребителю договор оказания услуг по обращению с ТКО с собственниками/владельцами от 06.04.2023 № ЮЭ86КО1200000645 (л.д. 75-79), с приложением источников образования отходов на территории «Северной зоны» (л.д. 81).

Представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2021 по 30.04.2023 услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не можетбыть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 6, 7 ст. 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8 (17) Правил № 1156).При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношенияпо обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п.п. 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора (ст 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://www.yugra-ecology.ru/, а также в газете «Новости Югры» (л.д. 107-108).

В материалы дела не представлен мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, в связи с чем, договор от 06.04.2023 № ЮЭ86КО1200000645 считается заключенным.

Суд также исходит из того, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023).

При этом ответчик не указал и не доказал, что услуги оказывало иное лицо (п.п. 14, 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Поскольку даже в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора, что также соответствует и разъяснениям, изложенным в п. 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (ст. 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (п. 3 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт «б» п. 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой ст. 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

АО «Югра-Экология» фактически приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора на Типовых условиях путем совершения конклюдентных действий, и влечет для потребителя обязанность по оплате в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

24.07.2019 между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и АО «Югра-Экология» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 35, в соответствии с которым АО «Югра – Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей: Победы пр-кт, дом 5, г. Нижневартовск ХМАО-Югры (л.д. 119-123).

Доказательств явного уклонения АО «Югра-Экология» от оказания услуг материалы дела не содержат, а добросовестность его действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Территориальной схемой обращения с отходами в ХМАО-Югре предусмотрено размещение контейнеров в г. Нижневартовске в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, реестр мест (площадок) накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

В предоставленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с индивидуальным предпринимателем владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: Победы пр-кт, дом 5, г. Нижневартовск ХМАО-Югра (Приложение 2) определено следующее место накопления ТКО: ул. Мусы Джалиля, дом 29 г. Нижневартовск (л.д. 81).

Положения Правил обращения с ТКО и условия Типового договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 Типового договора, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта. Вместе с тем доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Расчет судом проверен, размер суммы, подлежащей взысканию, рассчитан истцом верно.

Применяемый истцом расчет в договоре произведен на основе норматива накопления ТКО и общей площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в соответствии с абзацем второго подпункта «а» п. 5, п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505.

Расчет производен по нормативу, утвержденному постановлением администрации г. Нижневартовска от 19.01.2018 № 56 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории г. Нижневартовска (ред. 09.12.2021), в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 24.11.2022 № 93-нп» «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Югра-Экология» и 16.12.2021 № 144-нп (ред. 24.11.2022) приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 24.11.2022 № 93-нп» «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Югра-Экология» и о внесении изменений в некоторые приказы региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно договору аренды от 15.01.2021, арендуемое помещение предназначено для размещения офиса, кафе, общая площадь составляет 166,6 кв. м. (л.д. 82-83). Основной вид деятельности ИП ФИО2, согласно сведениям из ЕГРИП – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов (л.д. 94). 

В силу указанных нормативных актов норматив накопления рассчитан по коммерческой деятельности предприятия общественного питания - кафе, рестораны бары, закусочные, столовые, на момент заключения договора (л.д. 109-111). 

Доказательств того, что в рассматриваемый период ответчикне осуществлял предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

В свою очередь, отсутствие доказательств фактического оказания услугрегиональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, поскольку по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил счета-фактуры и счета (л.д. 10-65), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Содержание представленных истцом счетов ответчиком не опровергнуто, а равно доказательств исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Таким образом, в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093984320727 и списком отправки почтовых отправлений (л.д. 67-73).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в сумме 172 181,06 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, не погашена.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 172 181,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 18 раздела 6 договора «Ответственность сторон» начислил ответчику неустойку в размере 17 637 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18 раздела 6 договора «Ответственность сторон» принесоблюдении потребителем сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не осуществлена потребителем, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены верно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 06.10.2023, подлежит удовлетворению в размере 50 475,14 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Югра – Экология» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 172 181,06 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 475,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,81 руб., а всего взыскать 228 171 (двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 01 коп.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 

<

***>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы долга 172 181,06 руб. (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинный документ находится в деле № 2-91/2024

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________________