Дело №2-843/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ТиханинуДВ и КоврижкинуМГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 г. в размере 173459 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.12.2011г. ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику 370000 рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.12.2011г. с ФИО2 Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по оплате кредита. 

14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г. к Договору № от 14.08.2015г. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2011г. составляет 279441,95 рублей, из которых сумма основного долга – 232289,31 рубль. 

13.10.2015г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие право требования, размер задолженности и способы оплаты.

24.11.2015г. уведомление возвращено отправителю.

27.04.2016г. уведомление о неисполнении заемщиком своего обязательства по погашению кредита было направлено поручителю, 17.06.2016г. – уведомление возвращено отправителю.

По состоянию на 15.09.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 279441,95 рублей, из них: 232289,31 руб. – просроченный основной долг, 47152,64 руб. - просроченные проценты.

От должника и его поручителя в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили платежи в общем размере 105982,76 рублей.

Учитывая произведенные ответчиками платежи в счет исполнения кредитного договора, сумма задолженности составляет 173459,19 рублей (279441,95 руб.-105982,76 руб.)

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен с наличием у него задолженности, по мере возможностей производит оплату по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что направлял истцу проект мирового соглашения по электронной почте для урегулирования спора, однако ответа на предложение от Банка не поступило.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.9-12), по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 370000 рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2 (п.п.2.,2.1. кредитного договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № от 12.12.2011 года с ФИО2 (л.д.13). В соответствии с п.1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 12.12.2011г. 

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере, что не отрицала сторона ответчика.

Поскольку ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств, ФИО2 выступил поручителем, ответчики подписали соответствующие договоры, то они обязаны исполнять свои обязательства перед Банком.

ТиханинуДВ в нарушение условий кредитного договора систематически нарушает установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки (требований) (л.д.14-15), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ото 28.09.2015г. к Договору № от 14.08.2015г. (л.д.18-20) общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2011г. составляет 279441,95 рублей, из которых сумма основного долга – 232289,31 рубль.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011г. в размере 279441,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей, а всего – 282438,95 рублей.

На основании данного судебного приказа 15.09.2017г. Дубненским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № (должник ФИО2) и № (должник ФИО1). 

Из представленной Дубненским ГОСП УФССП России по Московской области справки следует, что в рамках исполнительного производства № от 15.09.2017г. взысканы и перечислены денежные средства на общую сумму 37726,35 рублей, в рамках исполнительного производства № от 15.09.2017г. – 90256,41 рубль.

18.10.2018г. ФИО1 произведен платеж в размере 18 000 рублей в счет оплаты долга по ИП № от 15.09.2017г., о чем представлена квитанция. 

Таким образом, общая сумма произведенных ответчиками выплат в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 145982,76 рублей (37726,35руб.+90256,41руб. +18000руб.). 

Следовательно, сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 133459,19 рублей (279441,95 руб. – 145982,76 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчики истцу возвратили не в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д.5) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 669 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 133459,19 рублей, то есть на 76,94% от заявленных требований, то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71», должна составлять 3592,33 рубля (4669 рублей*76,94%). 

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, указанные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ТиханинуДВ и КоврижкинуМГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ТиханинаДВ и КоврижкинаМГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011г. в размере 133459 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 592 рубля 33 копейки, а всего подлежит взысканию 137 051 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ТиханинуДВ и КоврижкинуМГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: