дело № 1-137\2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 27 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова Н.В., 

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647 и ордер № 105640, 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 456, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассматривая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Персональные данные

ФИО2 Персональные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2017 г., в дневное время, ФИО1 и ФИО2 находились на станции Безлесная Муромского района, где на садовом участке № 53, принадлежащем ранее незнакомой им Потерпевший №1, увидели металлический бак, 5 металлических листов, 2 металлических уголка и металлический кран, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи указанного имущества с участка Потерпевший №1, при этом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения металлического бака, 5 металлических листов, 2 металлических уголков и металлического кран с участка Потерпевший №1, чтобы впоследствии сдать похищенное в пункт приема металла, а вырученные деньги вместе потратить на личные нужды. Во исполнение своего корыстного преступного умысла 26 марта 2017г. в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке № 53 станции Безлесная Муромского района, действуя по предварительному сговору между собой, тайно путем свободного доступа похитили металлический бак весом 15 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 142 рубля 50 копеек, 5 металлических листов общим весом 25 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 237 рублей 50 копеек, 2 металлических уголка общим весом 5 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 47 рублей 50 копеек и металлический кран весом 3 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 28 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместными усилиями перенесли с данного участка и погрузили в багажник автомашины ФИО2 (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) на которой они приехали. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 и Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 456 рублей.

Ущерб (вред) по делу возмещен в сумме 456 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 указывает, что они примирились, ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Ожев А.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не возражал.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно п. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину (данные изъяты)», выданную обвиняемому ФИО2 - оставить в его законном владении; металлический бак, 5 листов металла, 2 металлических уголка, кран, выданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее законном владении. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Щеглов