Уголовное дело №1-259/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск, Московской области 27 июля 2021 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., помощника судьи Грабовецкой О.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чуманова М.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на АЗС «

<

данные изъяты>» № расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обнаружил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности, с чипом, позволяющим совершать покупки бесконтактным способом до 1000 рублей, держателем которой являлся Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ используя эту банковскую карту, путем безналичного расчета и бесконтактной оплаты, приобрел товар в 02 часов 25 минут, на сумму 1 772 рубля; в 2 часа 26 минут на сумму 1 113 рублей; в 2 часа 28 минут на сумму 159 рублей; в 2 часа 29 минут на сумму 169 рублей а всего приобрел товара на сумму 3 213 рублей. С этой же целью ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя эту банковскую карту, путем безналичного расчета и бесконтактной оплаты, ФИО2 в 2 часа 48 минут приобрел товар на сумму 3034 рубля 59 копеек. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 25 минут по 2 часов 48 минут, путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г.о. 

<

адрес> при изложенных выше обстоятельствах, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 247 рублей 59 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил: он работает водителем такси. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ отвозил из 

<

адрес> пассажиров - парня и девушку, которая расплатилась с ним переведя 

<

***> рублей ему на телефон. Когда они вышли, он приехал на заправку, и обнаружил в машине на заднем сиденье бейджик, в чехле которого была банковская карта, понял, что она принадлежит пассажиру, и решил использовать её, понимая, что эти действия незаконные. С помощью этой карты он купил бензин и заправил им машину, затем купил иные товары. Этой же картой он расплачивался приобретая товары в Подольске в магазине, где купил конфеты, и угощал им потом пассажиров. Впоследствии банковскую карту он выбросил. Он полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, поэтому просит прекратить в отношении него дело. В Подольске он проживает один. Его жена проживает в 

<

адрес>, ухаживает за маленьким ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и его больными родителями-матерью и отцом инвали

<

адрес> группы. Он помогает семье деньгами. Ежемесячно получат доход в размере 50-70 тысяч рублей.

Вина ФИО2 также подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств.

В показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 подтвердил: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 возвращались домой на такси, с водителем которой ФИО10 расплатилась переведя со своей банковской карты по телефону водителю 

<

***> рублей. Утром дома он обнаружил списание денег с его счета на общую сумму 6 247 рублей 59 копеек, понял, что картой воспользовался водитель такси, на котором они возвращались домой, и сообщил о хищении денег с карты в полицию, так как размер причиненного ему ущерба, значительный/л.д.63-67/.

Заявление Потерпевший №1 о хищении с его карты, потерянной в салоне такси денег в размере 6 247 рублей 59 копеек, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /л.д.3/.

В показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО7 подтвердила обстоятельства, изложенные в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о хищении водителем такси денег с карты Потерпевший №1, которую он потерял в такси, о чем они заявили в полицию /л.д.71-73/.

В совокупности с приведенными выше доказательствами, протоколы следственных действий-выемки, осмотра, ответ на отдельное поручение следователя, подтверждают обнаружение и изъятие вещественных доказательств-кассовых чеков и ДВД-дисков с видеозаписью, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на АЗС «

<

данные изъяты>» № расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с чипом, позволяющим совершать покупки бесконтактным способом до 

<

данные изъяты> рублей, держателем которой является Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ используя эту банковскую карту, путем безналичного расчета и бесконтактной оплаты, приобрел товар в 02 часов 25 минут, на сумму 1 772 рубля; в 2 часа 26 минут на сумму 1 113 рублей; в 2 часа 28 минут на сумму 159 рублей; в 2 часа 29 минут на сумму 169 рублей, а всего приобрел товара на сумму 3 213 рублей. С этой же целью ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя эту банковскую карту, путем безналичного расчета и бесконтактной оплаты, ФИО2 в 2 часа 48 минут приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.27-32,36-44,45-56,99-112,120/.

Совокупность приведенных выше, непротиворечивых, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Копии документов, справки, характеристики подтверждают: житель Республики Дагестан ФИО2 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отца-инвалида 2 группы; проживает в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>; работает водителем в ООО «Мой авто»; по месту работы и жительства характеризуется положительно /л.д.141-187/.

Подтвердив достоверность этих сведений, ФИО2 пояснил, что ранее он находил имущество, забытое пассажирами в такси, и возвращал его в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением; приобретенные им с помощью карты потерпевшего конфеты, он раздал пассажирам такси, что подтверждается скриншотом отзыва пассажира. 

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба /л.д.70/, и морального вреда в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1, признание вины и содействие следствию в установлении обстоятельств преступления, наличие отца-инвалида, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих ФИО2 наказание, суд не установил. 

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО2 может иметь доход. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, и влияние наказания на жизнь его семьи.

В ходе судебного разбирательства защита представила расписку потерпевшего Потерпевший №1, заявившего об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО2 в связи с компенсацией морального вреда, содержащую ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство потерпевшего поддержал защитник и подсудимый, которые просили об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и прекращении производства по делу.. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину в совершении хищения, раскаялся, судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, членов семьи, один из которых является инвалидом, нуждающихся в уходе, отягчающие обстоятельства по уголовному делу – отсутствуют. Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, обстоятельства дела, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, соблюдение им меры пресечения, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд полагает возможным, учитывая изменение категории преступления, освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 не судим, возместил потерпевшему имущественный ущерб и загладил моральный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справки по операциям карты 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: А.И. Юрченко