Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Латыповой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Данафлекс-Нано» помощником печатника, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.2, 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», imei1: №, imei2: №, посредством сети интернет на неустановленном дознание сайте, пройдя по предложенной ссылке, о продаже наркотических средств, и, достигнув договоренности с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, перечислил на указанную неустановленным лицом банковскую карту денежные средства в сумме 3400 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение с фотоизображением, и адресом о местоположении «закладки» наркотического средства: «глубь лесопосадки на расстоянии около 320 метров от 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в лесном массиве, на расстоянии примерно 320 метров от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, под резиной, на поверхности земли обнаружил и взял 1 (один) сверток выполненный из запаянного с концов фрагмента пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка белого цвета внутри, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,90 грамм, ранее заказанное у неустановленного лица, который он забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретя наркотическое средство, и поместил в обложку паспорта, которую положил в черную сумку, находящуюся при нем, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в помещение комнаты для задержанных ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 56 минут, в присутствии двух понятых, в черной сумке, находящейся при нем, в обложке паспорта обнаружен и изъят 1 (один) сверток, выполненный из запаянного с концов фрагмента пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка белого цвета внутри, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,90 грамм. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации», запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,90 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не был задержан сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на дознании и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, то, что он ранее не судим, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, службу в рядах Вооружённых Сил РФ, избрание особого производства судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе родителей и бабушки.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

Оснований для применения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Суд отягчающих наказание обстоятельств не находит. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, все данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в том числе в виде штрафа и обязательных работ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимого ФИО1, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положения статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», imei1: №, imei2: № признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием своего сотового телефона марки «Redmi Note 9 Pro», imei1: №, imei2: № умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Таким образом, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», imei1: №, imei2: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Латыповой И.Н. в сумме 3460 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; остаток вещества массой 0,86 грамма, помещенный в сейф-пакет «96773646» МВД по РТ и пояснительной надписью- хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; бесцветный полимерный пакет с застежкой, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, внутри которого находится первоначальная упаковка – фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой и пояснительной надписью, внутри которого находятся ватные тампоны вместе с первоначальными упаковками и бирками - переданные на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», imei1: №, imei2: №, изъятый у ФИО1, переданный на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова