П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л., 

с участием государственных обвинителей – Абрамычева А.Г., Харитонова А.Н., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Рудаковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Б., имеющего на иждивении четверых малолетних детей, Б-годного к военной службе, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в вечернее время, не позднее 20 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и А., находились в районе дома № ***, по ул. Свободы, г. Слюдянка, Иркутской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, нанес неустановленное следствием количество ударов кулаками по телу А. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ФИО1 проследовал до автомашины марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, где из правой пассажирской двери взял в правую руку хозяйственно-бытовой нож, удерживая нож в руке и, используя его в качестве оружия, нанес А. не менее трех ударов в область туловища и левой руки, причинив последнему телесные повреждения: колото-резанная рана в проекции 7 межреберья по средне-ключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная развитием напряженного гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана в проекции 9 межреберья по задней подмышечной линии справа, не проникающая в грудную полость, резанная рана в области средней трети левого предплечья, по внутренней боковой поверхности без повреждения магистральных кровеносных сосудов и крупных нервов, без грубого повреждения мышц и связок как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (до 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, данным в качестве подозреваемого от "ДАТА", оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" в вечернее время к ним домой по приглашению его супруги пришли В. и А., также была Г. Они сидели за столом и распивали спиртное. В процессе распития он и А. выходили курить в ограду, и он начал спрашивать А. для чего он начал встречаться с В., и увел ее из семьи. А. сказал, что это не его дело и что он сам разберется в своих отношениях. Он на взводе зашел в дом, они сели за стол, продолжили распивать спиртное. Уже после разговора на крыльце, он чувствовал негатив по отношению к А. После, В., А. и Г. стали собираться домой, в это время между ним и А. снова произошла словесная ссора, они вышли из дома, пошли за ограду. Он услышал, что А. как-то обозвался на него, в этот момент он накинул на себя куртку и выбежал из дома, подбежав к А., он начал спрашивать у А., зачем он его обзывает. А. молчал, и он в этот момент начал бить его кулаками по корпусу тела, между ними завязалась драка недалеко от его дома, и рядом с домом № ***, который находится, напротив. В порыве гнева, во время драки он вспомнил, что у него в машине есть кухонный нож, который лежал в кармане правой двери. Он отбежал от А., открыл правую водительскую дверь и схватил нож. Подбежал к А. и, держа в правой руке нож, нанес ему один удар в область туловища, возможно в область живота. После удара ножом, к ним подбежала В. и начала оттягивать его от А. за куртку, в это время от того, что В. тянула его, он вытащил нож из тела А., бросил его на землю и убежал в дом. Он помнит, что он вызывал или скорую, или полицию, на улицу больше не выходил. Убивать он А. не хотел, не преследовал цель причинить ему тяжкий вред здоровью. Помнит, что нанес один удар, возможно ударов было больше. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, данным в качестве обвиняемого от "ДАТА", оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" из-за конфликта, который спровоцировал он, при помощи ножа, он причинил ножевые ранения А. Точное количество ударов ножом, которое он причинил А., не помнит, ориентировочно 3-4, не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент причинения ножевых ранений они стояли лицом друг к другу, близко. Он не преследовал цели убить А., точное место на теле А., он не выбирал, не целился, ударял ножом куда придется (л.д. 166-168).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подтверждал в ходе проведения очной ставки от "ДАТА" с потерпевшим А. (л.д. 131-134).

Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил при проведении следственного эксперимента "ДАТА", где проявляя полную осведомленность о месте и обстоятельствах совершения преступления, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Рудаковой И.Е. и с участием статиста Д. показал механизм причинения телесных повреждений А., а также их взаимное расположение (л.д. 100-107).

В судебном заседании после оглашения и исследования указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносил свои извинения потерпевшему А., которые были приняты, намерен возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. 

Показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

Так, потерпевший А. суду показал, что "ДАТА" в вечернее время, он и В. пришли в гости к ФИО1 и Б., где также находилась Г. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не возникало, когда он и ФИО1 выходили курить на улицу, он неоднократно спрашивал его о том, зачем он встречается с В. и для чего он «увел» ее из семьи. Он объяснял ФИО1 что это их личное дело. После они стали собираться домой, на улице, между ним и ФИО1 снова стал разгораться словесный конфликт. В какой-то момент, ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по корпусу тела, он защищал себя и не давал ударить, закрываясь руками. В какой-то момент, ФИО1 отбежал от него и побежал к своему автомобилю, после подбежал к нему и в его правой руке он увидел нож с деревянной ручкой и длинным лезвием. ФИО1 нанес ему три удара ножом, потом к ним подбежала В. и с тала оттаскивать ФИО1, последний после убежал в дом. Его положили на землю, В. зажимала ему рану до приезда скорой помощи. После в больнице он увидел повреждения, которые ему были причинены, на левом локте, в области печени на правом боку. ФИО1 после произошедшего извинялся перед ним, он его извинения принял, они договорились о денежной компенсации, которую ФИО1 намерен ему выплатить. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания потерпевшего А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего А., допрошенного "ДАТА" следует, что "ДАТА" он находился и В. находились в гостях у ФИО1 и его супруги Б., где также была Г. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 происходили словесные конфликты, в связи с чем он и В. собрались домой. Находясь на улице, между ним и ФИО1 снова стал разгораться словесный конфликт, по той же самой причине. ФИО1 провоцировал его на драку, но он не поддавался на его провокации. Во время словесного конфликта, он никаким образом не оскорблял ФИО1, старался сгладить конфликт. ФИО1 показалось, что он его как-то оскорбил, он подошел к нему и стал выяснять у него, зачем он его оскорбляет, он отвечал ему, что не делал этого. В этот момент ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по корпусу тела, он защищал себя и не давал ударить, закрываясь руками. Драка происходила напротив дома ФИО1, недалеко от ограды. Во время их драки, он ФИО1 угроз убийством или иной физической расправой не высказывал, никаких предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, он не применял. В какой-то момент, ФИО1 отбежал от него и побежал к своему автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и что-то достал. Когда ФИО1 подбежал к нему, в его правой руке он увидел кухонный нож, которым нанес ему один удар ножом в область туловища. Первый удар ножом ФИО1 нанес не прицельно, просто быстро ударил, не замахиваясь, как ему показалось, что удар ножом был или снизу вверх, или сбоку, но он не почувствовал, что он причинил ему какое-либо ранение. При этом он схватить ФИО1 за правый рукав его куртки. После этого, ФИО1 еще два раза ударил его ножом, аналогичным образом, но ударов он не почувствовал. Он просто видел движения правой руки, в которой был нож, в его сторону. После к ФИО1 подбежала В. и стала его оттаскивать от него, ФИО1 из правой руки выкинул нож в снег и убежал домой. Он, осмотрев одежду, увидел, что в районе груди слева проступило пятно крови. Далее, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Находясь в больнице, врачи сказали ему, что у него имеется несколько ранений, а именно в области груди слева, в области правого бока и на левой руке. Угроз убийством ФИО1 ему не высказывал, он думает, что если бы он был трезвым, то такого инцидента не произошло бы. Когда он находился в больнице, он достал из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который имел повреждения в виде трещины и прокола батареи, в результате чего, стал неисправен. Сотовый телефон повредил ему ФИО1, когда нанес ему удар ножом в область груди слева (л.д. 64-67).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший А. давал аналогичные показания (л.д. 131-134).

После оглашения показаний потерпевший А. подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель В. в суде и на стадии предварительного расследования показала, что в честь празднования Нового года, она предложила А. пойти к ФИО1 и Б. по адресу: "АДРЕС", где также находилась Г. Изначально, в ходе распития спиртного, ни у кого из присутствующих никаких конфликтов не возникало. После ФИО1 стал с периодичностью спрашивать у А., для каких целей он с ней встречается и зачем он «увел» ее из семьи. Потом она стала наблюдать, что словесный конфликт может перерасти во что-то большее, в связи с чем они стали собираться идти домой. Первым из дома вышли она, А., Г. и Б., а следом за ними ФИО1. Находясь на улице, ФИО1 стал провоцировать А. на драку, А. не оскорблял ФИО1 и не причинял ему телесные повреждения. В какой-то момент ФИО1 стал кричать А., что тот его оскорбил, подошел к А. и стал наносить удары кулаками по корпусу тела, А. при этом защищался. После ФИО1 отбежал от А. и подбежал к своему автомобилю, открыл дверь с пассажирской стороны, что-то достал и снова подбежал к А., потом сообразила, что в правой руке у ФИО1 был нож. Г. и Б., видя происходящее, побежали в сторону к соседним домам на расстояние около 15 метров. Затем, она увидела, как ФИО1, держа нож в правой руке и находясь около А., несколько раз ударил его в область корпуса тела, хаотично, не прицеливаясь, это было видно со стороны. При этом, А. не кричал, он просто защищал себя, отталкивая ФИО1 и держа его за правый рукав куртки. Весь конфликт с ножом продолжался минуты 3-4. Затем она быстро подбежала к ФИО1 и оттащила его от А., ФИО1 не сопротивлялся ее действиям, выкинул нож в сторону и убежал домой. Она уложила А. прямо на снег, вызвала скорую медицинскую помощь, которые госпитализировали А. Позже, со слов А. ей стало известно о том, что в результате действий ФИО1, у него были телесные повреждения в левой части груди, в области правого бока и на левой руке. Угроз убийством ФИО1 никому, в том числе А., не высказывал (л.д. 118-121).

Согласно показаний свидетеля Б. в суде и на стадии предварительного расследования следует, что "ДАТА" к ним в гости пришли их знакомые В. и А., они решили все вместе отметить Новый 2023 год., также у них дома находилась Г. В ходе распития спиртного, ФИО1 и А. вдвоем выходили курить на улицу. После она стала замечать, что между А. и ФИО1 стал назревать конфликт, в связи с чем В. стала собираться домой. Вместе с ней домой стали собираться А. и Г.. Первыми на улицу вышли В., А., Г. и она, следом за ними ФИО1. Находясь на улице, ФИО1 стал выяснять отношения с А., она не слышала, оскорблял ли А. ФИО1 Далее она увидела, что между А. и ФИО1 стала происходить потасовка. Потом она увидела, что ФИО1 отбежал от А., подбежал к своей машине, открыл правую пассажирскую дверь, что-то оттуда достал и снова подбежал к А.. В этот момент, в правой руке у ФИО1 она увидела нож. После чего она с Г. отбежали на метров 15 от того места, где находился А. и ФИО1, так как они испугались. Когда они с Г. остановились, то она увидела, как ФИО1 бросил в снег нож, и побежал в сторону дома. После, подойдя к А., она увидела, что с левой стороны груди у него было пятно крови на одежде. А. никаких жалоб не высказывал, был в сознании. Позже ей стало известно о том, что ФИО1 тоже вызвал скорую помощь для А.. Когда приехала бригада медиков А. госпитализировали. Нож принадлежал их семье, его лезвие было в крови, рукоять ножа стилизована под кость, бежевого-коричневого цвета. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, принимает участие в воспитании и содержании ее детей, а также совместного ребенка (л.д. 122-125).

Согласно показаний свидетеля Г. в суде и на стадии предварительного расследования следует, что "ДАТА" они – В., А. и она собрались дома у ФИО1 и ФИО2 она может охарактеризовать нейтрально, не может сказать о нем ничего плохого, обычный человек, с обычными потребностями. В ходе распития спиртного ФИО1 и А. стали конфликтовать между собой. В какой-то момент, В. предложила всем пойти по домам, так как она опасалась, что А. и ФИО1 могут подраться. На улице ФИО1 стал толкать А. и пытаться ударить его кулаками по телу, А. закрывался руками. После ФИО1 отбежал от А., подбежал к своей машине, открыл правую пассажирскую дверь, достал оттуда что-то и снова подбежал к А.. В этот момент, она увидела в правой руке у ФИО1 нож. Они с Б. испугались и побежали в сторону соседних домов, на метров 15-20, В. осталась стоять на прежнем месте. Когда они остановились, то она увидела, как ФИО1 бросил в снег нож, В. стояла рядом с А., ФИО1 бежал в сторону дома. В. положила на снег А. и держала руки у него на груди. Она видела, что на груди с левой стороны, прямо на одежде у А. проступило пятно крови. Вскоре приехала бригада медиков, осмотрела А. и госпитализировала его (л.д. 135-137).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

- телефонным сообщением от В., зарегистрированным в КУСП № *** от "ДАТА" в 20 часов 47 минут (л.д. 4);

- телефонным сообщением от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № *** от "ДАТА" в 20 часов 57 минут (л.д. 5);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № *** от "ДАТА" в 21 час 37 минут, согласно которого ОСМП обслужен А. с диагнозом множественные раны грудной клетки, поясничной области справа, левого предплечья (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА";

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "ДАТА" согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № ***, по ул. Свободы, г. Слюдянка, Иркутской области. В ходе осмотра места происшествия, с места происшествия изъят нож с металлическим клинком и рукоятью, стилизованной под «кость» (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ему от "ДАТА" согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № ***, по ул. Свободы, г. Слюдянка, Иркутской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "ДАТА", согласно которому, осмотрено помещение комнаты приемного покоя ОГБУЗ «Слюдянская РБ», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия с места происшествия кофта мужская, принадлежащая А., куртка мужская, принадлежащая А. (л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от "ДАТА", согласно которому, были осмотрены кофта мужская, принадлежащая А., куртка мужская, принадлежащая А., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73, 201) ;

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от "ДАТА", согласно которому, смотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "ДАТА", приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93, 94, 201);

- протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от "ДАТА", согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № *** на имя А., медицинская карта стационарного больного № *** на имя А., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-98, 99, 159).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы холодного и метательного оружия № *** от "ДАТА" нож, представленный на исследование холодным оружием не является, относится к хозяйственно-бытовым ножам и изготовлен промышленным способом (л.д. 77-81).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы от "ДАТА" в ходе анализа медицинских документов на имя А. выявлены повреждения: А. В проекции 7 м/р по среднеключичной линии слева, колото-резаная рана 3х1,5 см, проникающая в левую плевральную полость, осложненная развитием напряженного гемопневмотроракса, подкожной эмфиземы. Ход раневого канала справа налево, снизу вверх, спереди назад и оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. В проекции 9 м/р по задней подмышечной линии справа колото-резаная рана 3,5х1,5см. ход раневого канала справа на лево, спереди назад, снизу вверх, не проникает в грудную полость и оценивается как каждое в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (до21 дня). В. В области с/3 левого предплечья по внутренней боковой поверхности резаная рана 7х1см, без повреждения магистральных кровеносных сосудов и крупных нервов, без грубого повреждения мышц и связок и оценивается как каждое в отдельности, так и в своей совокупности оцениваются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (до21 дня). Повреждения 1.А, 1.Б причинены не менее чем от двух кратного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка в пределах 3-3,5 см. Достоверно высказаться о длине клинка, на основании представленных медицинских документов, не представляется возможным. Повреждение 1.В. причинено воздействием предмета имеющего режущую поверхность. Все повреждения причинены незадолго до прибытия скорой медицинской помощи ("ДАТА" в 20:55ч.). Не исключена возможность, причинения повреждений грудной клетки (1.А, 1.Б) А. ножом, указанным в материалах уголовного дела. Резаное ранение левого предплечья А. могло быть причинено любым предметом, имеющим режущую поверхность, в том числе и ножом, указанным в материалах уголовного дела. В показаниях А. отсутствует конкретизация травматизации. Учитывая взаимное расположение А. и ФИО1, нахождение ножа в правой руке ФИО1, нельзя исключить возможность причинение А. обнаруженных у него повреждений при обстоятельствах, изложенных А. при допросе его в качестве потерпевшего от "ДАТА". Учитывая взаимное расположение А. (статиста) и ФИО1, нахождение ножа в правой руке ФИО1, совпадение направление клинка макета ножа, при следственном эксперименте с участием подозреваемого ФИО1 от "ДАТА", позволяет высказаться с высокой степенью достоверности о возможности причинения телесных повреждений А. при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 24.01.2023г., и в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от "ДАТА". Позиция потерпевшего А. и нападавшего ФИО1 в момент не посредственной травматизации, изложенных как в показаниях А., так и в показаниях ФИО1 является возможной для причинения А. обнаруженных у него повреждений, в виду доступности клинка ножа, находящегося в правой кисти ФИО1, для воздействия в зоны травматизации на теле А. (л.д. 111-114)

Согласно выводам, изложенным в заключении трассологической судебной экспертизы от "ДАТА", на представленных мужской куртке и кофте имеется по три следа сквозных повреждений, расположенные на куртке: одно сквозное повреждение на полочке куртки в форме прямой линии, длиной 29 мм и отходящих от одного конца повреждения трех лучевидных разрезов, длиной 9 мм, длиной 3 мм и длиной 9 мм. Повреждение № 1 расположено параллельно застежке-молнии на расстоянии 235 мм от низа куртки и 30 мм от шва застежки-молнии. Второе сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 29 мм, расположенное со стороны спинки куртки на расстоянии 195 мм от низа куртки и 6 мм от бокового шва. Третье сквозное повреждение в виде ломаной линии на левом рукаве куртки, длиной линий 29 мм и 10 мм. Отрезок длиной 29 мм расположен на расстоянии 110 мм от низа рукава и 37 мм от верхнего вертикального шва рукава. На кофте имеется три сквозных повреждения: первое сквозное повреждение спереди в центральной части. Повреждение № 1 общей длиной до 28 мм, шириной до 5 мм, расположено под углом 95 – 99 градусов к низу кофты относительно левого бокового шва на расстоянии 250 мм от низа кофты и 230 мм от левого бокового шва. Второе повреждение со стороны спинки кофты, с правой стороны рядом с боковым швом. Повреждение № 2 общей длиной до 19 мм, шириной до 3 мм, расположено под углом 35 – 40 градусов к низу кофты относительно правого бокового шва на расстоянии 200 мм от низа кофты и 25 мм от правого бокового шва. Третье повреждение на левом рукаве в нижней части. Повреждение № 3 общей длиной до 26 мм, шириной до 4 мм, расположено под углом 75 – 80 градусов к низу рукава относительно бокового шва рукава на расстоянии 120 мм от низа рукава и 95 мм от бокового шва.Механизм образования данных видов повреждений на куртке и кофте заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия типа нож (клинок с одним лезвием) при возвратно-поступательном движении под углом 60-85 градусов относительно следовоспринимающей поверхности (материала). Повреждения на куртке и кофте могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (л.д. 142-156).

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностными лицами, в пределах компетенции.

Судебные экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя в производстве которого находилось уголовное дело, экспертам были представлены все необходимые материалы, эксперты, проводившие экспертизу, квалификация которых не вызывает сомнений, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исходные данные для производства экспертизы были предоставлены следователем, указаны в постановлении о назначении экспертизы.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Выводы экспертов не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего А. и свидетелей.

Как видно из материалов дела, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда, не усматривается.

Проанализировав показания подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах нанесения целенаправленных ударов ножом потерпевшему в область туловища и левой руки, заявлений и замечаний на какие-либо нарушения в ходе допросов не поступало. Правильность сведений в указанной части участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. В соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Показания ФИО1 в указанной части согласуются с другими доказательствами, в том числе и заключением эксперта об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта с А. на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимым способ совершения преступления и целенаправленность его действий, характер и локализация телесных повреждений, избранное им орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А.. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Вышеприведенные доказательства не дают суду основание для вывода о том, что ФИО1, нанося удар в область туловища и левой руки потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны или превысил пределы необходимой обороны, поскольку у него отсутствовали какие-либо телесные повреждения. В руках потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы в момент нанесения ему удара ножом, он не предпринимал каких-либо активных действий, направленных на причинение физического вреда подсудимому, то есть жизни и здоровью последнего ничего не угрожало.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

По делу установлено, что ФИО1 нанес три удара ножом потерпевшему, причинив этим тяжкий вред здоровью. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия.

По делу не усматривается обстоятельств, которые давали бы возможность дать иную оценку исследованным в суде доказательствам.

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 182-183), ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» (л.д. 181). 

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судим. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 характеризуется посредственно, проживает совместно с семьей, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учете не состоит, жалоб от соседей не поступало (л.д. 198). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Учитывая обстоятельства преступления, вышеприведенные сведения о личности ФИО1, который имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – следует уничтожить; кофту мужскую, куртку мужскую, принадлежащие А. – возвратить владельцу А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи № *** на имя А., медицинскую карту стационарного больного № *** на имя А., возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, поскольку последний официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, является лицом трудоспособным и не имеющим ограничений по труду, в связи с чем имеет возможность возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить; кофту мужскую, куртку мужскую, принадлежащие А. – возвратить владельцу А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи № *** на имя А., медицинскую карту стационарного больного № *** на имя А., возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-125/2023 в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.