№-47

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Данилова А.В.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО2, его защитника Брянской Л.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, принял на ремонт автомобиль марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за ремонт данного автомобиля. В последующем, находясь в автосервисе вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 осмотрел принятый на ремонт автомобиль, однако решил не производить ремонтные работы в связи с отсутствием надобности. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> путем присвоения. Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в вышеуказанной сумме, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что последний возместил причиненный материальный вред в полном объеме, принес свои извинения, и они примирились (л

<

данные изъяты>

В тот же день от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство, поддержанное его защитником ФИО3, с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести и возместил потерпевшей причиненный вред (

<

данные изъяты>).

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО6 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. ФИО2 были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала, поскольку вред, причиненный преступлением, подозреваемый возместил в полном объеме.

Прокурор в своем заключении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, ущерб возмещен, вред заглажен.

Исследованные судом при подготовке к назначению судебного заседания доказательства достаточны для вывода о совершении ФИО2 указанного в ходатайстве деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о материальном и семейном положении ФИО2, приведенных им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в течение10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.В. Данилов