г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте направо на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила наезд на Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, нарушение п. 13.1 ПДД РФ, факт наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе не оспаривала, в содеянном раскаивается. Между ней и потерпевшей Потерпевший №1 было заключено мировое соглашение, моральный и материальный вред был компенсирован, извинения потерпевшей приносила. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку иногда ей необходимо пользоваться автомобилем по работе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, пройдя первую половину дороги, остановилась, увидев зеленый сигнал светофора, посмотрела по сторонам, автомобилей не видела, начала переходить вторую половину дороги, когда оставалось пройти два метра, на нее произошел наезд автомобилем под управлением ФИО1 От удара она подлетела на противоположную сторону. Водитель после наезда сразу подбежала к ней, хотела оказать помощь. После наезда ее госпитализировали. На данный момент она здоровье восстановила. ФИО1 предоставила ей аппарат для восстановления, оплатила лекарства, купила костыли, трость, всегда интересовалась состоянием здоровья, чувствовала свою вину. Извинения приносила, были приняты, моральный и материальный вред компенсирован. Претензий к ФИО1 не имеет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль не поврежден, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что пункт 14.1 ПДД РФ указан в протоколе ошибочно, должен был быть указан 13.1 ПДД РФ. По факту ДТП ею были опрошены все участники ДТП, была назначена судебно - медицинская экспертиза, после получения заключения эксперта все участники ДТП с ним были ознакомлены, на основании этого ею был составлен протокол об АП в отношении ФИО1, копии протокола участникам были вручены. Вину в рамках административного расследования ФИО1 признавала, очень сильно переживала по этому поводу, звонила, интересовалась состоянием потерпевшей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя а/м «Ниссан Блюберд», г/н №, двигалась в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте направо на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения т/с. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению БУЗОО БСМЭ, ей причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1(л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), схема места совершения административного правонарушения (л.д.19), фототаблица (л.д. 20), из которых следует, что место наезда автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено в зоне регулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части (по направлению движения в сторону 

<

адрес>). Ширина проезжей части 

<

адрес> для двух направлений движения составляет 9,8 м.; дорожное покрытие – асфальт (сухое);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24), письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 48-50).

Устанавливая место наезда автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, суд исходил из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 данных ими в ходе административного расследования. 

Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения (ошибочно указан п. 14.1 вместо верного 13.1) является опиской, на правильность квалификации действий водителя ФИО1 не влияет.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и компенсирование морального и материального вреда потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200; кор.счет : 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД _№_____________Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО4