Дело №2-547/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Алборовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 129574,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791,50 рублей. 

В обоснование иска указано, что 02.06.2019 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение» (страховой полис №). 10.07.2019 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего данное транспортное средство было повреждено. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, то САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 129574,89 рублей. У истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику с предложением предоставить полис ОСАГО либо возместить сумму ущерба, однако ответа не последовало. 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Третье лицо: ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как видно из представленных материалов дела, 10.07.2019 в 15:45 в 

<

адрес> произошел наезд транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 на стоявшее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2019, поскольку в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность, не установлено, а также приложением к данному определению. 

Из приложения к определению от 10.07.2019 усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, застрахована в САО «РЕСО Гарантия» (полис №), а гражданская ответственность ответчика ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждения сведениями из РСА от 04.06.2021. 

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. Согласно выполненному ООО «Автоцентр на Бебеля» расчету стоимость выполненных работ с учетом использованных запасных частей и расходных материалов для восстановления указанного автомобиля составила 129574,89 рублей, выплаченная страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автоцентр на Бебеля» по платежному поручению №465624 от 18.09.2019. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду не представлена. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

Из статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что причиной случившегося вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате которых ответчик совершил наезд на стоявший автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспорены, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что момент данного ДТП у ответчика ФИО1 гражданская ответственность не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», полагая необходимым взыскать с виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 129574,89 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №12867 от 19.02.2021, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 129574 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2021 года. 

Судья А.И. Коркишко