№ 1-181/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001973-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 15 августа 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, села за руль автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащий ФИО3, запустила его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехала с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в южном направлении от здания магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 06 часов 40 минут на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением ФИО1 от управления транспортным средством. 

После чего, находясь в служебном автомобиле на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от вышеуказанного дома, ФИО1, отстраненной сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Алтай от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась.

Далее, в 07 часов 22 минуты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в служебном автомобиле, расположенном на открытом участке местности на расстоянии 8 метров в восточном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании постановления Правительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 ответила отказом, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения на момент управления автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.

Подсудимая ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, а также в том, что подсудимая осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении нее обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимой. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «ФИО2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, поскольку данный автомобиль подсудимой не принадлежит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

DVD-диск - хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «ФИО2» с г.р.з. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении. 

Председательствующий Т.С. Кусманов