Дело № 1-497/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Чепика А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Абурджания ФИО7, 

<

данные изъяты>

XX.XX.XXXX Куйбышевским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания XX.XX.XXXX; 

осужденного:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

XX.XX.XXXX Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 13 минут, находясь у входа в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенной по адресу: ..., Средний проспект В.О., ..., корпус 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с этой преступной, корыстной целью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил из правого наружного кармана пальто, находившееся при потерпевшем ФИО4 имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Хуавей Р30», в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего он с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищеное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными, умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, с учетом его состояния здоровья, что в совокупности суд признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичное умышленное корыстное преступление, и приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и свое исправление не доказал.

В силу прямого указания закона судом при назначении наказания не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Также суд учитывает, что ФИО3 инкриминируемое преступление совершил XX.XX.XXXX, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, таким образом, судом достоверно установлено, что после вынесения приговора ФИО3 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем при назначении ему окончательного наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в срок лишения свободы по приговору от XX.XX.XXXX. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, и полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом также не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абурджания ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда ... от XX.XX.XXXX, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и ....

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое ФИО3 наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: