К делу № 2-2185/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 ноября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Нетребиной Э.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 481 885 рублей 03 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 8 018 рублей 85 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 361 000 рублей на срок 61 месяц под 23,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. Погашение суммы кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в адрес суда. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 361 000 рублей, под 23,0% годовых, на срок 61 месяц (л.д.13-13, 19-20).

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.15-16). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14.01.2019 года в размере 481 885 рублей 03 копейки, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты - 5 059 рублей 26 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 4 003 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 177 293 рубля 58 копеек, просроченный основной долг - 295 528 рублей 80 копеек. 

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 24.07.2019 года был отменен судебный приказ от 01.02.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед истцом. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании кредитной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 8 018 рублей 85 копеек (л.д.7-8). 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 

<

...> 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 481 885 рублей 03 копейки, из которой: неустойку за просроченные проценты - 5 059 рублей 26 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 4 003 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 177 293 рубля 58 копеек, просроченный основной долг - 295 528 рублей 80 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 8 018 рублей 85 копеек, а всего 489 903 рубля 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.11.2019 года

Судья И.В. Пятибратова