Дело № 2-951/2020 23 сентября 2020 года 

78RS0017-01-2020-001288-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» о взыскании денежных средств,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» (далее по тексту – ООО «ФАСПЛАСТЕР-СПб»), в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 435 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 34 170,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 августа 2018 года между ООО «Империя» и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов на сумму 622 500 руб., ответчик выставил счет, ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 456 750 руб. Ответчик в установленный договором срок оплаченный товар не поставил, требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил. 18 марта 2019 года между истцом и ООО «Империя» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешло право требования денежных средств. 

В судебное заявление истец не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Как указано в п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее общество) и ответчиком заключен договор поставки № 129-08, продавец обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, бордюрный камень в количестве 20 пог.м. и тротуарную плитку в количестве 40 кв.м., а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

Стоимость товара уплаченной обществом ответчику в сумме составила 456 750 руб. Таким образом, общество свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13 августа 2018 года и от 15 августа 2018 года.

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок товар обществу не передал.

Претензией 14 января 2019 года общество потребовало вернуть уплаченные денежные средства в сумме 456 750 руб., в том числе 21 000 руб. по счету от 10 августа 2018 года и 435 750 руб. по счету от 14 августа 2018 года, а также проценты по состоянию на 14 января 2019 года в размере 14 310,85 руб.

Требования претензии общества о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки ответчиком исполнены не были. 

Впоследствии, 18 марта 2019 года, между обществом и истцом заключен договор уступки права требований, согласно которому общество передало, а истец принял право требования (цессии) по задолженности за не поставленный товар ООО «ФАСПЛАСТЕР-СПб» к ответчику.

Истец уведомила ответчика об уступке права требования за не поставленный обществу товар на сумму 456 750 руб. с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что в настоящее время принятые на себя обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, оплаченный товар истцу не поставлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, в размере 435 750 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 170,56 руб., рассчитанную за период с 22 января 2019 года по 4 февраля 2020 года, в количестве 379 дней.

Как следует из материалов дела, истец направила ответчику уведомление об уступке права требования 4 июня 2019 года, письмо прибыло в место вручения 6 июня 2019 года, и в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным ответчику 6 июня 2020 года. 

Принимая во внимание, что впервые ответчик узнал о требовании истца о возврате денежных средств, после получения уведомления об уступке права требования 6 июня 2020 года, суд приходит к выводу о том, что именно с указанного момента ответчик узнал о неосновательности обогащения, поскольку до этого момента истец требований о возврате денежных средств не направлял. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации, а также что требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком в течение 7 дней, поскольку иного срока истцом указано не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 23 сентября 2020 года в размере 33768,81 руб., а также начиная с 24 сентября 2020 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 899,20 руб.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 435 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 23 сентября 2020 года в размере 33768 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899,20 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСПЛАСТЕР-СПб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 24 сентября 2020 года начисляемые на фактический остаток суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.