66RS0006-01-2020-0004924-10

Дело № 2-580/2021

мотивированное 

решение

 изготовлено 19 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

 № > от 05.11.2020 сроком действия один год,

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 30.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период времени с 03.02.2015 по 29.11.2019 работала по основному месту работы в ООО «Механика» в должности бухгалтера (заместителя главного бухгалтера). В период времени с 12.08.2016 по 30.11.2019 осуществляла трудовую функцию у ИП ФИО3 в должности бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) фактически по совместительству. При выполнении своих трудовых обязанностей истец подчинялась указаниям ответчика. Размер оговоренной с ответчиком заработной платы составлял 35 000 руб. в месяц, которая подлежала выплате не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным. За период с сентября по ноябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 140 000 руб., которая частично ответчиком погашена на сумму 60 000 руб., в связи с чем размер задолженности составил 80 000 руб. Факт трудовых отношений подтверждается: выпиской с расчетного счета истца в банке; перепиской в мессенджере, в которой обсуждались вопросы рабочего характера и в которой ответчик признает наличие задолженности перед истцом; аудиозаписью телефонного звонка с ответчиком, в котором последний также признает наличие задолженности по заработной плате, однако ссылается на отсутствие денежных средств; свидетельскими показаниями К.А.А.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 в период с 12.08.2016 по 30.11.2019 в должности бухгалтера, взыскать невыплаченную заработную плату 80 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 111 092 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 16.09.2019 по 05.11.2020 в сумме 28 437 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Механика».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Истец в судебном заседании пояснила, что была допущена к работе ИП ФИО3, работа осуществлялась в офисе ООО «Механика», истец осуществляла расчет и перечисление заработной платы работникам, готовила отчетность по заработной плате, занималась учетом горюче-смазочных материалов, готовила документы по выполненным работам и услугам, вносила записи в трудовые книжки работников, во время отсутствия главного бухгалтера К.А.А. исполняла его обязанности. Последним рабочим днем в ООО «Механика» являлось 29.11.2019, после чего на работу не выходила и к ИП ФИО3 Также пояснила, что отпуск у ИП ФИО3 не использовала, когда находилась в отпуске в ООО «Механика», продолжала работать у ИП ФИО3 Совмещение работы в ООО «Механика» и у ИП ФИО3 составляло примерно 20% на 80%, больше работы было у ИП ФИО3, у которого было больше сотрудников.

Представитель истца пояснил, что если срок исковой давности пропущен, то просит его восстановить. В качестве уважительных причин попуска срока указал на тот факт, что ответчик факт трудовых отношений признавал, как и наличие задолженности по заработной плате и давал обещания исполнить свои обязательства, истец доверяла ему, ввиду длительного сотрудничества. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы изложенные в письменном отзые на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что истцом не представлено доказательств трудоустройства по совместительству у ИП ФИО3, а также тому, что истец обращалась к ответчику с требованием о трудоустройстве. Трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией истец не знакомился, табели учета рабочего времени в отношении истца не составлялись. Платежи, согласно выписке с расчетного счета истца, не являются систематическими, в связи с чем не могут являться подтверждением выплаты заработной платы. Какие-либо доказательств выполнения истцом трудовых функций суду не представлены. Истец была трудоустроена в ООО «Механика». Ответчик и ООО «Механика» являлись контрагентами. Истец являясь бухгалтером ООО «Механика» вела работу в том числе и с ИП ФИО3, как с контрагентом, что отражено в переписке. Представленная переписка в мессенджере не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом.

Третье лицо ООО «Механика» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Из письменного отзыва ООО «Механика» следует, что исковые требования полагает необоснованными. Указывает, что ФИО1 с 03.02.2015 по 29.11.2019 являлась сотрудником ООО «Механика» на основании трудового договора в должности заместителя главного бухгалтера, работала полный рабочий день, с работы не отлучалась, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск пользовалась. Сведений о работе истца по совместительству ООО «Механика» не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании 01.03.2021 свидетель К.А.А. пояснил, что с августа 2016 года по ноябрь 2019 года работал в ООО «Механика» и у ИП ФИО3 одновременно в должности главного бухгалтера. Истец работала с ним, заместителем главного бухгалтера, юридически отношения с ними ИП ФИО3 не оформлял, приказ о приеме на работу не издавал. ИП ФИО3 давал указания ему и истцу по телефону, через мессенджер и по электронной почте, иногда приходил в офис. Сначала ИП ФИО3 работал по адресу пер. Вочанский, 12, потом переехал на Елизаветинское шоссе, 29, затем было арендовано помещение недалеко от станции Сысерть. Истец занималась расчетом заработной платы, оформлением путевых листов, документов по реализациям, она исполняла его обязанности во время его отсутствия. Заработная плата у истца была 33 000 руб., поскольку ИП ФИО3 иногда поручал передать истцу заработную плату. Рабочее место совпадало с ООО «Механика», работали с 9 до 18, с перерывом на обед. Когда истец находилась в отпуске в ООО «Механика», то одновременно находилась в отпуске у ИП ФИО3 Совмещение работы в ООО «Механика» и у ИП ФИО3 было примерно 50% на 50%. ИП ФИО3 был учредителем ООО «Механика», в 2016 году вышел из ООО, но фактически осуществлял управление ООО «Механика». Также пояснил, что обращался в суд с аналогичным иском, судом установлен факт трудовых отношений, решение в законную силу не вступило.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля К.А.А., прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключен, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался. 

Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО3 в период с 01.10.2016 по 29.11.2019 в должности бухгалтера. 

Указанное подтверждается выпиской по банковскому счету на имя истца, из которой следует, что ФИО3 переводил на счет истца денежные средства, начиная с 14.10.2016, а именно 14.10.2016 в сумме 33 000 руб., 18.12.2016 - 33 000 руб., 05.05.2017 - 32 000 руб., 06.05.2017 - 1 000 руб., 05.07.2017 - 38 000 руб., 19.03.2017 - 34 000 руб., 29.11.2017 - 34 000 руб., 29.01.2018 - 35 000 руб., 28.04.2018 - 10 000 руб., 30.12.2018 - 20 000 руб., 18.03.2019 - 25 000 руб., 02.08.2019 - 15 000 руб., 12.08.2019 - 20 000 руб., 07.09.2019 - 35000 руб., 14.10.2019 - 15 000 руб., 07.03.2020 - 1 000 руб., 29.03.2020 - 35 000 руб., 22.05.2020 - 25 000 руб. (т.2 л.д.14-40, т. 1 л.д. 152-171).

Указанные перечисления свидетельствуют о том, что истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 с 01.10.2016, в связи с чем 14.10.2016 получила заработную плату в сумме 33 000 руб. В последствии заработная плата перечислялась на банковскую карту истца периодически схожими суммами, заработную плату за другие месяца истцу выплачивалась на руки, что подтверждается показаниями свидетеля К.А.А., который пояснил, что по поручению ИП ФИО3 периодически передавал истцу заработную плату в сумме 33 000 руб. 

Доказательств тому, что указанные денежные суммы получены истцом от ответчика по иным основания, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, вывод суда о наличии факта трудовых отношений подтверждается перепиской в мессенджере, представленной истцом в материалы дела, так в переписке за 06.05.2017 истцом и ответчиком обсуждается вопрос о перечислении заработной платы на 1 000 руб. меньше, ИП ФИО3 обещает доплатить, после чего, 06.05.2017 происходит перечисление на карту истца в сумме 1 000 руб. от ФИО3 (т. 1 л.д. 192).

Более того, из текста переписки (т. 2 л.д. 192-214) следует, что ИП ФИО3 регулярно давал истцу распоряжения на осуществление определенной работы, а именно подготовке актов сверки, счетов по спецификациям, оформлению кадровых документов, в том числе, переводу и приему сотрудников, оформлению командировок, а истец - уточняла полученные задания, отчитывалась ответчику о проделанной работе. Также в переписке истец сообщает ИП ФИО3 об уходе на больничный (л.д. 209). 

Содержание данной переписки явно свидетельствует о том, что ФИО1 выполняла работу с ведома и по поручению ИП ФИО3, в интересах ответчика, под его контролем и управлением, находилась в подчинении у ИП ФИО3, который контролировал выполнение истцом заданий, а также нахождение истца рабочем месте. 

Основания сомневаться в достоверности данной переписки у суда отсутствуют, поскольку судом данная переписка осмотрена на телефоне истца, факт принадлежности ответчику номера телефона с которого велась переписка, также как и сам факт существования данной переписки стороной ответчика не оспаривался. 

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика подтверждается и пояснениями истца и показаниями свидетеля К.А.А. о том, что офиса у ИП ФИО3 не имелось, в связи с чем истец осуществлял трудовую деятельность в офисе ООО «Механика». 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об оформлении трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку факт отсутствия записей в трудовой книжке и заключенного между сторонами трудового договора, не могут свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку в материалы дела представлены доказательства тому, что истец фактически исполняла трудовые обязанности у ответчика, за что получала заработную плату.

Доводы представителя ответчика о том что в штатном расписании ответчика должность бухгалтера или заместителя главного бухгалтера отсутствует, суд отклоняет, поскольку штатное расписание ИП ФИО3 за период с 2016 по 2019 год в материалы дела не представлено, кроме того, сам по себе факт отсутствия должности в штатном расписании не может являться доказательством отсутствия между сторонами трудовых отношений при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая, что ответчиком, на которого возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений каких-либо доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО3 не представлено, суд находит факт осуществления истцом трудовой деятельности у ИП ФИО3 в период с 01.10.2016 по 29.11.2019 установленным. 

Доказательств тому, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 12.08.2016 по 30.09.2016 в материалы дела истцом не представлено. 

Также отсутствуют основания и для установления факта трудовых отношений между сторонами 30.11.2019, поскольку из пояснений самого истца следует, что последним рабочим днем истца в ООО «Механика» являлось 29112019, после указанной даты истец у ни в ООО «Механика», ни у ответчика не работал.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, а также ходатайство истца о его восстановлении указанного срока, суд учитывает следующее. 

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

С учетом изложенного, к требованию истца об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд. При этом суд полагает, что трехмесячный срок следует исчислять с момента прекращения между сторонами трудовых отношений - 29.11.2019. 

До момента прекращения трудовых отношений у ФИО1 не имелось оснований считать свои трудовые права нарушенными, поскольку не оформление работодателем трудовых отношений в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке само по себе прав истца не нарушало, так как внесение записей в трудовую книжку могло быть осуществлено ответчиком при увольнении истца.

Трехмесячный срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений истек 01.03.2020. 

Истец обратился в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений 06.11.2020, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. 

Однако представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что указанный срок был пропущен ФИО1 по уважительным причинам.

Так, из переписки в мессенджере и из записи телефонного разговора следует, что на протяжении длительного времени со стороны истца имели место неоднократные обращения к ответчику с требованиями исполнить обязанность по выплате заработной платы, на которые отвечал многочисленными обещаниями, в связи с чем истец добросовестно полагал, что его требования будут удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем срок обращения в суд подлежат восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2019 года суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на размер заработной платы в сумме 35 000 руб. истец не представил суду письменных доказательств подтверждающих факт достижения сторонами соглашения о выплате заработной платы в указанном размере. 

Представленная истцом в материалы дела доказательства, в том числе переписка в мессенджере, выписка по банковскому счету истца не могу являться доказательствами размера заработной платы, поскольку содержат сведения о различных суммах от 1 000 руб. до 38 000 руб.

При этом, истцом в материалы дела представлена справка Свердловскстата, в соответствии с которой средняя начисленная заработная плата по профессиональной группе бухгалтер составляет 39 832 руб. (т. 1 л.д.173).

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Поскольку в справке Свердловскстата указан размер средней начисленной заработной платы, а заработная плата начисляется с учетом районного коэффициента, суд полагает, что указанный в справке размер заработной платы определен уже с учетом районного коэффициента в 15%, в связи с чем его дополнительное начисление на указанную сумму не требуется.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами и принимая во внимание установленные законом ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих превышение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству - половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рабочего времени истца у ИП ФИО3 не превышала ограничения предусмотренные ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец работала по основному месту работы в ООО «Механика», в связи с чем у ИП ФИО3 истец работала по совместительству, доказательств иному в материалы дела не представлено.

С учетом ограничений ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает, что размер заработной платы истца составлял 1/2 от средней начисленной заработной платы по профессиональной группе бухгалтер - 39 832 руб. за каждый отработанный месяц в период с августа по ноябрь 2019 года размере 19 916 руб., исходя из расчета:

39 832 руб. : 2 = 19 916 руб.

Таким образом, размер заработной платы истца за период с 01.08.2019 по 29.11.2019 составил 73 689 руб. 20 коп., исходя из расчета: 

19 916 руб. х 4 = 73 689 руб. 20 коп. 

Как следует из пояснений истца, в том числе приведенных в исковом заявлении, задолженность по заработной плате частично погашена ответчиком на сумму 60 000 руб. Ответчик факт перечисления данной суммы истцу не оспаривал. Кроме того, перечисление денежных средств истцу в заявленной сумме и в заявленные даты подтверждается выпиской по счету за 2020 год, то есть после прекращения трудовых отношений (т. 1 л.д. 39-46).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.08.2019 по 29.11.2019 в сумме 13689 руб. 20 коп., исходя из расчета: 

73 689 руб. 20 коп. - 60 000 руб. = 13 689 руб.20 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованной отпуск, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

За установленный судом период работы истца у ответчика с 01.10.2016 года по 29.11.2019 (1 год 1 месяц 19 дней), количество календарных дней отпуска положенного истцу составит 93 дня.

Согласно ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. 

Доказательств тому, что истец, находясь в отпуске по основному месту работы в ООО «Механика» продолжала работать у ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные доводы противоречат показаниям допрошенного по ходатайству истца свидетеля К.А.А., который пояснил, что истец, находясь в отпуске по основному месту работы в ООО «Механика» одновременно находилась в отпуске у ИП ФИО3

Основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также принимая во внимание, что свидетель являлся непосредственным руководителем истца, допрошен по ее ходатайству, у суда отсутствуют.

ООО «Механика» предоставлены сведения о том, что на момент расторжения трудового договора у истца не использовано 107,34 дней отпуска.

Учитывая требования истца и приведенный расчет о неиспользванных истцом у ИП ФИО3 93 днях отпуска, суд приходит к выводу об их обоснованности.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета среднего заработка истца должен учитываться период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года. 

Расчете среднего заработка, представленный истцом суд отклоняет, поскольку в нем указан иной размер заработной платы, который своего подтверждения в судебном заедании не нашел. 

Как уже было указано ранее размер заработной платы истца составлял 19 916 рублей в месяц. 

Таким образом, размер среднедневного заработка истца составил 681 руб. 26 коп., исходя из расчета:

19 916 руб. х 12 = 239 532 руб. : 351,6 (количество календарных дней в расчетном периоде) = 681 руб. 26 коп.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 93 дня составит 63 357 руб. 18 коп., исходя из расчета:

681 руб. 26 коп. х 93 дня = 63 357 руб. 18 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пояснениям истца заработная плата выплачивалась 15 числа месяца следующего за отчетным. Доказательств выплаты заработной платы в иные сроки ответчиком не представлено. 

При рассмотрении дела судом установлено, что заработная плата за период с 01.08.2019 по 29.11.2019 своевременно истцу не выплачена, в связи с чем на сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2019 по 05.11.2020 года (дата окончания периода начисления процентов, указанная в иске). 

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплат за период с 16.09.2019 по 05.11.2020 составит:

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2019 года:

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с

по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

19 916

17.09.2019

27.10.2019

41

7,00%

1/150

19 916 х 41 х 1/150 х 7,00%

381,06

19 916

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

1/150

19 916 х 49 х 1/150 х 6,50%

422,88

19 916

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 6,25%

464,71

19 916

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

1/150

19 916 х 77 х 1/150 х 6,00%

613,41

19 916

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 5,50%

408,94

19 916

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

1/150

19 916 х 35 х 1/150 х 4,50%

209,12

19 916

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

1/150

19 916 х 102 х 1/150 х 4,25%

575,57

Итого:

3 075,69

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года: 

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с

по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

19 916

17.10.2019

27.10.2019

11

7,00%

1/150

19 916 х 11 х 1/150 х 7,00%

102,24

19 916

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

1/150

19 916 х 49 х 1/150 х 6,50%

422,88

19 916

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 6,25%

464,71

19 916

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

1/150

19 916 х 77 х 1/150 х 6,00%

613,41

19 916

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 5,50%

408,94

19 916

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

1/150

19 916 х 35 х 1/150 х 4,50%

209,12

19 916

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

1/150

19 916 х 102 х 1/150 х 4,25%

575,57

Итого:

2 796,87

- компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2019 года:

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с

по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

19 916

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50%

1/150

19 916 х 27 х 1/150 х 6,50%

233,02

19 916

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 6,25%

464,71

19 916

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

1/150

19 916 х 77 х 1/150 х 6,00%

613,41

19 916

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 5,50%

408,94

19 916

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

1/150

19 916 х 35 х 1/150 х 4,50%

209,12

19 916

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

1/150

19 916 х 102 х 1/150 х 4,25%

575,57

Итого:

2 504,77

- компенсация за задержку заработной платы за ноябрь 2019 года:

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с

по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

19 916

04.12.2019

15.12.2019

12

6,50%

1/150

19 916 х 12 х 1/150 х 6,50%

103,56

19 916

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 6,25%

464,71

19 916

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

1/150

19 916 х 77 х 1/150 х 6,00%

613,41

19 916

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 5,50%

408,94

19 916

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

1/150

19 916 х 35 х 1/150 х 4,50%

209,12

19 916

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

1/150

19 916 х 102 х 1/150 х 4,25%

575,57

Итого:

2 375,31

- компенсация за задержку выплаты компенсации за не использованный отпуск:

задолжен-

период

кол-во

доля

ность

с

по

дней

ставка

ставки

формула

проценты

63 357

04.12.2019

15.12.2019

12

6,50%

1/150

19 916 х 12 х 1/150 х 6,50%

329,46

63 357

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 6,25%

1478,33

63 357

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00%

1/150

19 916 х 77 х 1/150 х 6,00%

1951,40

63 357

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

19 916 х 56 х 1/150 х 5,50%

1300,93

63 357

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

1/150

19 916 х 35 х 1/150 х 4,50%

665,25

63 357

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

1/150

19 916 х 102 х 1/150 х 4,25%

1831,02

Итого:

7 556, 39

Итого сумма компенсации за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 17 970 руб. 91 коп., исходя из расчета:

3 075,69 + 2 796,87 + 2 504,77 + 2 375,31 + 7 556, 39 = 17 970 руб. 91 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 05.11.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов в суде по иску к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Стоимость услуг в договоре определена в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с квитанциями от 05.11.2020 и 12.01.2021 ФИО1 оплатила ИП ФИО2 25 000 руб., оригиналы квитанций представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 172).

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на судебную защиту ФИО1 обратилась за оказанием ей юридической помощи к ИП ФИО2, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя.

Оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах у суда не имеется, кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истца ФИО2 принимал участие во всех судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, оказанных юридических услуг, а также качество составления процессуальных документов, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требуемую заявителем сумму в размере 25 000 руб. не обоснованной и подлежащей снижению до 15 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 650 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 01.10.2016 по 21.11.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период 01.08.2019 по 21.11.2019 в сумме 13 689 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2016 по 21.11.2019 в сумме 63 357 руб., с перчислением из указанных сумм обязательных платежей, взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 17 970 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 650 руб. 51 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.