РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

10 февраля 2025 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Пананто Т.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 адвоката Подлесного Р.Е.,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в этом же жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 С 2021 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняют. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Фактически в квартире проживают собственник ФИО8 и его супруга ФИО9, которая оплачивает все коммунальные платежи по квартире. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу не известно. С учётом изложенного истец просил суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возражений на исковое заявление от ответчика ФИО1 в суд не поступило. 

В письменной позиции ответчик ФИО3 указала, что в жилом помещении по 

<

адрес> остались её личные вещи. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Подлесный Р.Е. просил отказать в удовлетворении исковых заявленных требований истца к ответчику ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о его времени и месте уведомлён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Прокурор, участвующий в деле, полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которую у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является единственным собственником спорного жилого помещения, при этом сделка по купле-продаже квартиры состоялась с использованием заёмных средств ПАО «Сбербанк», единственным заёмщиком которых является истец ФИО4

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3

Из представленного ответа УМВД России по Чукотскому автономному округу на запрос суда следует, что ответчик ФИО2 убыла из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2021 году, а также с 2021 года осуществляла свою деятельность в АО «Тандер» в 

<

адрес>.

Согласно ответу ОСФР по Чукотскому автономному округу ответчик ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АС Шахтёр» в 

<

адрес> в 2023 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что проживает в данной квартире с апреля 2021 года. Также сообщила, что ФИО3 знает только со слов ФИО4 Ответчика ФИО2 она не знает и никогда её не видела. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не было, имелась только мебель и техника, приобретённая при покупке квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они были последовательно и логично изложены им. Перед допросом данный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с исследованными доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО1 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением и о наличии в этой связи оснований для удовлетворения иска ФИО4 в полном объёме.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о наличии у неё права пользования жилым помещением, как голословные, не подтверждённые соответствующими доказательствами, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено таковых обстоятельств. Ответчик ФИО3 членом семь истца, супругой, созаёмщиком, участвующей в сделке по её приобретению, не являлась и не является. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 предусмотрено, что органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в городах являются органы внутренних дел.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего требования имущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца неимущественного характера, указанные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.Н. Жуков 

В окончательной форме мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.