Судья Ануфриев В.Н. Дело № 7-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года, которым

С., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» старшим лейтенантом полиции Х., ДД.ММ.ГГ около 02 часов 00 минут, С., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватила С. руками за плечи, затем за волосы и потянула с силой, тем самым причинив физическую боль, а также согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде группы кровоподтеков правого плеча, группы кровоподтеков левого плеча, кровоподтеки левого предплечья и царапины левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. Действия С. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым С. подала жалобу в Алтайский краевой суд, указывает на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств дела. Полагает, что при рассмотрении дела не оценены поведение потерпевшей, не названы мотивы и причины, обусловившие необходимость причинения телесных повреждений. Протокол об административном правонарушении и рапорт не являются допустимыми доказательствами, так как составлены со слов потерпевшей должностным лицом, которое не присутствовало при совершении деяния. Должным образом не оценены показания потерпевшей, кто, когда и при каких обстоятельствах причинил ей телесные повреждения, описанные в заключении эксперта. В нарушение принципа презумпции невиновности неверно оценены представленные доказательства — СМС сообщения. Судьей дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля С., который является мужем потерпевшей и заинтересован в исходе дела в ее пользу. Вывод судьи о согласованности показаний свидетеля С. с выводом эксперта противоречит содержанию экспертного заключения — в показаниях С. Не прослеживается никакой связи с количеством телесных повреждений С., механизмом их образования и локализации. Не указано, в чем противоречия между показаниями С., Р. и С. Показания всех участников событий могут быть признаны необъективными, поскольку они то выходили, то заходили в комнату, были участниками отдельных эпизодов, а потому полной картиной произошедшего в указанное время не обладают.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 00 минут, н С., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватила С. руками за плечи, затем за волосы и потянула с силой, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде группы кровоподтеков правого плеча, группы кровоподтеков левого плеча, кровоподтеки левого предплечья и царапины левого предплечья. Телесные повреждения не причинили вред здоровью, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением и объяснением С., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» от ДД.ММ.ГГ, объяснениями С.,, С., С., заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, пояснениями С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности С. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не дана оценка поведению потерпевшей не основаны на законе. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону. 

При этом мотивы и причины, которые могли бы обусловить необходимость причинения привлекаемым лицом С. телесных повреждений потерпевшей приводятся самой С. в жалобе – потерпевшая, которая не проживает в квартире, ДД.ММ.ГГ явилась ночью в состоянии алкогольного опьянения без приглашения и устроила скандал.

Установлено, что между С., С., С., С. и Р. возник конфликт по поводу прихода в квартиру С. 

Из показаний привлекаемого С. следует, что она в этом конфликте занимала активную позицию, указывала, что пыталась успокоить потерпевшую, у которой было неадекватное поведение в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, между ней и С. имеются конфликтные отношения (л.д. 104 оборотная сторона)

С. указывал, что его сестра С. хватала его супругу за руки, за одежду, выталкивала из комнаты, С. и С. хватали друг друга за волосы, стали драться, обе упали на пол. 

С. пояснила, что видела, как С. и С. били друг друга в зале, после чего С. их разнял, когда С. собиралась выходить из квартиры, то вновь «сцепились» со С. 

Доводы жалобы о том, что постановление суда основано на показаниях свидетеля С., который является заинтересованным лицом, поскольку является супругом потерпевшей С., суд не принял во внимание объяснения С. и Р. несостоятельны. 

У судьи городского суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей С., которые последовательны, объективно подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ, объяснениями допрошенных свидетелей, потерпевшей и самой С., оценка которым дана судьей надлежащим образом. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Так, судья городского суда правильно указал, что показания Р. и С. не опровергают выводов о виновности С., поскольку они не были очевидцами событий от самого их начала до конца, только периодически выходили из комнат. 

Довод жалобы о признании рапорта недопустимым доказательством является необоснованным в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не присутствовавшим при совершении деяния, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Существо нарушения в протоколе надлежащим образом описано, указаны сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, он составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недопустимым доказательством, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении несколько раз возвращался, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

То обстоятельство, что потерпевшая С. в СМС сообщениях просила прощения за свои действия и указывала на причинение ей побоев только Р., не свидетельствует об отсутствии в действиях С. состава вменяемого административного правонарушения.

Так, в СМС переписке С. отмечает наиболее эмоционально значимые для себя события, а именно, что Р. несколько раз ударил ее по лицу кулаком (л.д. 65). 

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства защитника о вызове свидетелей С., Р. также подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, рассматривается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Доводы С. о том, что она побоев С. не наносила, судьей районного суда надлежаще оценены как способ защиты. При этом судья обоснованно исходил из того, что пояснения потерпевшей о причинении побоев С. согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. 

Наказание С. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы С. об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья А.А.Скляр