(УИД) 05г§0№-89 Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 июля 2021 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханова Н.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - ОАО «АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 214 781 рублей 36 копеек.

Представителем истца и ответчика ФИО1, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Из искового заявления ОАО «АКБ «Экспресс» следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 235/2013 ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ч.З ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.Я №- П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельнЯ временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаем® связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковЯ операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Л передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка даЯ договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляюЯ отсутствует. В связи с указанным отсутствует возможность предоставлЯ кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учеЯ документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выЛ кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному Я №, в которой отражена реальность движения денеЯ средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, проценЯ пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие мЯ Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принцЯ возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, I Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средЯ использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполни обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основе долга по кредиту, процентов и пени. В силу ст. 148 ГПК РФ и п. б Постановле! Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сЯ самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вон! относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, котои следует руководствоваться при разрешении спора. В соответствии с п.2 ст.! Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям! кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем)! представленных Истцом письменных документов следует, что между сторон! фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с| ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может б! представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу! займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вен Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реально! движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходи сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фами имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт перед Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответа полученных денежных средств по своему усмотрению. Исходя из положений ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных право! актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обя произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смм норм гражданского законодательства обязательственные правоотноше основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательш обогащения. Факт реального получения и использования Ответчиком денеж средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответа подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями креди процентов и пени. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковси операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процент) Ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету Ответа

усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 781,36 руб. Поскольку задолженность заемщиком (Ответчиком) в добровольном порядке не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 214 781 рублей 36 копеек.

Из возражения ответчика ФИО1 следует, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что с 2011 года он работал в отделе внутренних дел 

<

адрес> и получал хорошую зарплату. Никаких кредитов в том время н не брал, тем более в ОАО АКБ «Экспресс». Поэтому исковые требования он не признает, так как не обязан оплачивать кредит, который не брал и просит суд истцу, ООО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик о^Н возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, кш^В предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или опре]^В моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в те

<

^И тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если ин

<

^В предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получе^В заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определаИ договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их раН определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковсН процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или Н соответствующей части. Н

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации,® иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщиН возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в разЛ предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со1 когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу незавиЯ от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РоссийсИ Федерации. В

Требования 4.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РоссийсИ Федерации гласят, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на котов она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноеИ предусмотрено федеральным законом. I

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ¦ (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации¦ ноября 2015 года, следует, что поскольку для возникновения обязательства ¦ договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денеж средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказ факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возни отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федераци на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ш безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно прирс возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересова обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение догов( займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанно) соответствующего факта.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Россиш Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны &

дек обяз котор!

определ в течен [и иное

га иное )лучени

<

 щеленн! к разм «ковско или

ищи, ес емщик разме я, со д гзависи гссийск

)ССИИС1

КОТО{

иное

щии рации] ьства [енеж! [енно I дока

ВОЗН1

еращ ама

при{ >есо! доге зан!

:сш

ны

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами ст.ст.820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей- получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

При отсутствии составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи кредита ФИО1, представителем истца представлена суду выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке, кредитные средства зачислены на лицевой счет ФИО1, и последним обязательства по погашению задолженности по

кредитному договору частично исполнены. Согласно расчетам истца, задолжен^Н ответчика по кредиту составляет 214 781 рублей 36 копеек. ^Я

Однако данный, составленный в одностороннем порядке, документ не 1|^Я служить достаточным доказательством получения ФИО1 дена^И средств по кредитному договору.

Представленные стороной истца материалы не содержат достаточш^В безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного догоН №-псо от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ФИО4 денежными средствами, поступившими на счет. Н

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотЯ что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основИ распоряжения клиента. Н

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на (Я допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом Н предусмотренных договором между банком и клиентом. ¦

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только пИ получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у (Я должны иметься доказательства, подтверждающие факт использования имЯ ФИО1 денежными средствами, поступившими на ее счет. Я

В соответствии с ч.З ст. 154 Гражданского кодекса Российской ФедераЯ необходимым условием для заключения договора является согласованная вол» сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращЯ гражданских прав и обязанностей. ¦

Представленная стороной истца выписка по счету, сама по себе не являй достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежЯ средств и получения их ФИО1 I

Тот факт, что в указанной выписке отражены операции по частичЛ погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии меЯ сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлЯ платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том,1 денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответе распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качес! погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматиче не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора, заключенного между сторонами подписанного ими, препятствует установлению судом таких существенных уело!

этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, на основании выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца в деле отсутствуют.

При подаче искового заявления ОАО «АКБ «Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу требований ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 214 781 рублей 36 копеек, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5347 (пять тысяча триста сорок семь) рублей 81 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.