Дело 

<

номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шичкова А.В.

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Фролова Е.А., 

защитника - адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Адвокатского кабинета 

<

номер> «ОПОРА»,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образования среднего специального, замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29.07.2020 г. около 17.15 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо дома №9/2 по ул. Фрунзе г.Серпухова Московской области, где заметила сидящую на лавочке возле указанного дома ранее знакомую ей М. Заметив в руках у М. смартфон марки «VERTEX», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. С этой целью, ФИО1 подошла к М. и под предлогом осуществить звонок, обратилась к последней, потребовав у нее данное средство сотовой связи. После того, как М. отказалась подчиниться, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приблизилась к М. и реализуя свои преступные намерения, своей правой рукой ухватила последнюю за запястье ее (М.) левой руки, причиняя последней физическую боль, применив, таким образом, к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, стала выхватывать из рук последней принадлежащее ей имущество. М., реально воспринимая серьезность преступных намерений ФИО1, поднялась с лавочки и стала отходить от последней ко входу в подъезд, при этом отталкиваясь своей левой рукой от ФИО1, пытаясь, тем самым, оказать сопротивление. Однако, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, проследовала за потерпевшей, продолжая удерживать М. за запястье левой руки, с целью подавить волю М. к сопротивлению, переместившись при этом на площадку перед входом в подъезд и, продолжая ограничивать свободу движений М., осознавая, что потерпевшей понятен преступный характер её действий, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, своим телом прижала М. к металлической двери подъезда. Затем, окончательно подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 схватила своей правой рукой за левую руку потерпевшей, а другой своей рукой вырвала из правой руки последней, открыто похитив, имущество принадлежащее М., а именно: смартфон марки «VERTEX», стоимостью 2 890 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Тенькоф Мобайл», не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 1000 рублей и внешний аккумулятор марки «Xiaomi l0000mAh Mi18W Fast Charge Power Bank 3» стоимостью 1 999 рублей, с подсоединенным к нему USB-проводом, стоимость которого входит в стоимость смартфона, который был завернут в полимерную упаковку, не представляющую материальной ценности.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, принадлежащим М., ФИО1 беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и которым распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного М. материальный ущерб на общую сумму 5 889 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 29.07.2020 года она с мужем шли по ул. Фрунзе г.о. Серпухов. Около 

<

...> увидела знакомую П., сидящую на лавочке. В руках П. был мобильный телефон. Она подошла к П. и попросила позвонить, но потерпевшая не отдала ей телефон. Она вырвала у П. пакет с мобильным телефоном, аккумулятором и проводом. После этого она и муж ушли. Через некоторое время она выдала телефон и аккумулятор по требованию сотрудников полиции. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, её вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что 29.07.2020 г. в вечернее время она находилась на лавочке около 

<

...> где ожидала окончания рабочего дня своей сестры П. В это время к ней подошла ФИО1, которую она не знала. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она ответила отказом. После этого ФИО1 стала выхватывать у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1 пыталась ее удержать за руку, и когда она отходила к подъезду №4 вышеуказанного дома, то ФИО1, прижимая ее к двери подъезда, вырвала телефон и ушла. 

Из оглашенных показаний потерпевшей М., данных при расследовании дела, следует, что когда ФИО1 выхватывала у нее из рук принадлежащее ей имущество, то ФИО1 хватала ее за руку, причиняя тем самым физическую боль. ( т.1 л.д. 25-27). 

Потерпевшая М. поддержала оглашенные показания, так как ранее она лучше помнила произошедшее. 

Свидетель П. показала, что в один из дней июля 2020 года в вечернее время она находилась на работе в палатке, расположенной по адресу: 

<

...>. В это время подошла сестра - М. и сказала, что ФИО1 похитила у нее мобильный телефон. 

Свидетель Е.. - сотрудник полиции показала, что она находилась на дежурстве 29.07.2020 года. В вечернее время было получено сообщение о совершении грабеж около 

<

...>. Около данного дома находилась потерпевшая, сообщившая об обстоятельствах совершения хищения ее имущества. М. пояснила, что подсудимая причинила ей боль в области кисти одной из руки при хищении телефона. Было установлено наличие видеокамеры около подъезда №4 данного дома. 

Свидетель Р.. – сотрудник полиции показал, что 29.07.2020 года в вечернее время выезжал по вызову к 

<

...> где потерпевшая М. пояснила, что неизвестная ей девушка похитила у нее телефон и зарядное устройство. Была перезаписана видеозапись с подъезда № д. 4 указанного выше дома. (т.1 л. д. 42-44). 

Свидетель З. – сотрудник полиции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. ( т.1 л.д. 45-46 ) 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением М., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.07.2020 г. около 17.15 час, находясь около подъезда №4 дома №9/2 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области, где применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее е имущество (л.д. 5);

- карточкой происшествия №189-634052-2 от 29.07.2020 г. (КУСП-21858 от 29.07.2020 г.), из которой следует, что 29.07.2020 г. в 17:16:55 час в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гражданки П. об открытом хищении имущества принадлежащего М. по адресу: 

<

...>, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 5889 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 г., из которого следует, что осматриваемый участок местности, расположенный около подъезда №4, дома №9/2 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области, обозначенное принимающей участие в данном следственном действии М., как место совершения в отношении нее преступления и последняя пояснила, что 29.07.2020 г., около входа в выше обозначенный подъезд, по выше указанному адресу, ФИО2 применяя в отношении нее физическую силу, открыто похитила принадлежащее ей имущество (л.д.7-11);

- актом добровольной выдачи от 29.07.2020 г., из которого следует, что ФИО1, находясь в помещении МУ МВД России «Серпуховское», добровольно выдала сотрудниками правоохранительных органов смартфон марки «VERTEX», который был открыто похищен ею 29.07.2020 г. около 17.00 час у М. по адресу: 

<

...> около подъезда №4 (л.д. 20);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 30.07.2020 г., из которых следует, что 

30.07.2020 г. у оперуполномоченного З. изъят мобильный телефон марки «VERTEX», который 29.07.2020 г. добровольно выдала ФИО1 

30.07.2020 г. у потерпевшей М. изъяты: документы на средство сотовой связи марки смартфон «VERTEX», кассовый чек и коробка из-под телефона; а так же документы на внешний аккумулятор марки «Xiaomi 10000mAh Mil8W Fast Charge Power Bank 3», а именно коробка из-под аккумулятора и кассовый чек. (л.д. 48-49; 50, 51-53; 54-56, 58-63);

- протоколом выемки и осмотра от 03.08.2020 г., из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала внешний аккумулятор марки «Xiaomi l0000mAh Mil8W Fast Charge Power Bank 3», с подключенным к нему USB- проводом, (л.д. 70-72; 73-74);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 06.08.2020 г., из которого следует, что 06.08.2020 г. у Р. изъята бумажная упаковка с находящимся внутри CD-R диском, с записью камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом №4 дома №9/2 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области; в ходе осмотра указанной записи, с участием потерпевшей М., которая зафиксировала события, происходящие 29.07.2020 г., а именно, как в указанный день около 17.15 час, возле подъезда №4 дома №9/2 по ул. Фрунзе г. Серпухова Московской области, ФИО1, применяя в отношении М. насилия, а именно хватает последнюю за руки, пытаясь отобрать у последней имущество, находящееся у нее в правой руке и которая М. пытается спрятать его у себя за спиной, однако ФИО1, прикладывая усилие, вырывает из рук М. имущество последней и с похищенным скрывается с места преступления; (л.д. 76, 77-79). 

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно времен в вину подсудимой, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что подсудимая с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и завладеть её имуществом, схватила потерпевшую за запястье, удерживая её руку, причиняя ей физическую боль, ограничивая свободу её движений, затем прижала своим телом потерпевшую к металлической двери подъезда, таким образом, применила насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, наряду с показаниями подсудимой, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой, наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбытия наказания, и возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничение свободы, с учётом данных о личности подсудимой. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- документы, кассовый чек и коробки от телефона и внешнего аккумулятора – оставить по принадлежности М.;

- телефон марки «VERTEX», внешний аккумулятор – передать по принадлежности М.;

- CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков