КОПИЯ

Дело № 2-3492/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии г. Новосибирска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мэрии г. Новосибирска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.

В соответствии с принятым Дзержинским РИК г. Новосибирска решением и на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ деду истца ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО4, матери ФИО5, сыну ФИО6 для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... После смерти ФИО3 обязанности нанимателя квартиры стал исполнять отец истца ФИО6, а после смерти последнего в 2010 году в квартире фактически остались проживать истец и ответчик ФИО2, которая в ... году добровольно выселилась из спорной квартиры, забрав все свои вещи из нее, оставив истцу ключи от нее. Однако с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 не снялась. При этом, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

При обращении в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» и в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска истцу было отказано в оформлении приватизации спорного жилого помещения, поскольку отсутствуют согласия всех совместно проживающих с истцом в данной квартире совершеннолетних членов семьи, а также документ, подтверждающий право пользования указанной квартирой (договор социального найма, ордер и т.д.). Однако, поскольку истец был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, он, с учетом сложившихся обстоятельств, имеет право на его приватизацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 является матерью истца, выехала из данной квартиры в ... году в неизвестном направлении, с того времени на связь с истцом не выходила, в квартире не появлялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители ответчика мэрии г. Новосибирска и третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска в суд не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель мэрии в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 выехала добровольно и не временно.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения РИК Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ деду истца ФИО3 была предоставлена ... в г. Новосибирске с учетом членов его семьи: жены ФИО4, сына ФИО6 и матери ФИО5 (л.д. 6-7).

Факт родственных отношений истца с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении его отца ФИО6 (л.д. 14) и свидетельством о рождении истца ФИО1 (л.д. 12).

Согласно сообщению МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ ... включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 18).

При обращении истца в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска и в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» ему было отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в связи с тем, что им не предоставлены документы, являющиеся основанием для проживания истца в квартире, а также согласия лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, на приватизацию ее истцом (л.д. 15-16).

Справками ГАПОУ от ДД.ММ.ГГГГ ..., МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... подтвержден факт обучения и проживания истца в период с ... года по ... год на территории г. Новосибирска по адресу: ....

Исходя из представленной в материалы дела справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» ... от ДД.ММ.ГГГГ истец право приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовал (л.д. 17).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, на спорное жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – жена квартиросъемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – его сын (л.д. 8).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П., С., Т., мать истца ФИО2 в квартире не проживает, ее вещей там нет, она уехала жить за границу (в Тайланд) к своей дочери в ... году. Свидетель П. также пояснил, что поскольку заселялся в свою квартиру, расположенную по соседству с квартирой истца, параллельно с его дедом, то ему известно, что истец ФИО1 проживает в этой квартире с момента своего рождения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за жилье ответчик не производит, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не существует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей и объяснениями участников процесса.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, мэрии г. Новосибирска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3492/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.