Дело №12-48/2018 .

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 10 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., с участием помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Ефимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Государственная инспекция труда во Владимирской области) ФИО2 от (дата) индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 (дата) уклонилась от оформления трудового договора с Е., осуществлявшей работу в должности продавца по адресу: 

<

адрес>.

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № от (дата) внесены исправления в указанное постановление, а именно в дату вынесения постановления, следует читать (дата), в дату выдачи паспорта ФИО1, следует читать (дата)

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась (дата) в суд с жалобой с целью его отмены, объявления ей устного замечания, без применения карательных мер, указав, что постановление является незаконным, так как должностным лицом, не были исследованы все имеющие для дела обстоятельства, а именно не исследована справка с другого места работы Е. за период с (дата) по (дата) Не было принято во внимание, что правонарушение ею совершено впервые, при стечении тяжелых личных обстоятельств. Также не обоснованно не разрешено ее ходатайство о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительными, а также ходатайства в соответствии с ч.1 ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу и ограничении устным замечанием. Считает, что при наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ее деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Кроме того, в жалобе, поступившей (дата) , указала, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно в постановлении были допущены ошибки в дате вынесения постановления и выдачи ей паспорта, а определение должностного лица о внесении исправлений существенно изменило содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владимира от (дата) жалоба ИП ФИО1 направлена по подсудности в Александровский городской суд , где принята к производству .

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ее жалобы без ее участия, поддержав доводы жалобы.

Государственная инспекция труда во Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившему ходатайству главный государственный инспектор труда ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Государственной инспекции труда во Владимирской области.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Ефимова М.В. просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от (дата) оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из положений ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

На основании ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, №, в отношении ИП ФИО1 Александровской городской прокуратурой проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В. (дата) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 (дата), о чем ФИО1 собственноручно сделана запись, где ФИО1 также было указано, что Е. не состояла с ней в трудовых отношениях, заработная плата ей не выплачивалась; (дата) и (дата) она пригласила Е. для ознакомления с возможно будущей работой; (дата) она – ФИО1 попросила Е. открыть магазин на 4 часа, так как посещала врача.

Постановлением от (дата) ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и Александровского городского прокурора.

Из сообщения о направлении копии постановления от (дата) следует, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако, такого ходатайства материалы дела не содержат.

Согласно представленной по запросу суда копии почтового уведомления ИП ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, получила сообщение (дата), в связи с чем административный орган был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес административного органа поступило ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, освобождении ее от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничении устным замечанием, с приложением копий документов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ указанное ходатайство должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не разрешено, в оспариваемом постановление оценка доводам ФИО1 не дана, не обосновано непринятие доказательств, представленных ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В обжалуемом ФИО1 постановлении отсутствуют сведения о том, что должностным лицом при назначении ИП ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Владимирской области Федеральной службы по труду и занятости.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда по Владимирской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья Е.Ю. Гашина

.

.