Дело № 1-158/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Конновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Муллахметовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гатауллина И.М., представившего удостоверение № 563 и ордер № 003469/05937703 от 13 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- 22 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.4 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.10 час. по 16.30 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате имущества, умышленно взял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: коньяк Армянский ординарный трех летний АРАРАТ 40% 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 099 рублей 99 копеек, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Гатауллиным, данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» КАА, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период дознания и в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные место жительства, регистрации, работы, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Заявление ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при условии вынесения органами дознания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, в том числе в добровольном участии в осмотре диска с камер наблюдения магазина, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступного деяния, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. 

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, 4 отрезка дактилопленки - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Гатауллина И.М. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Б. Коннова