Дело № 2а-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца – ФИО1, её представителя - ФИО2, представителей административных ответчиков – командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер> – ФИО3 и ФИО4, соответственно, прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, соответственно,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 

<

номер>, связанные с досрочным увольнением её с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта, а также действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части. ФИО1 просила обязать административных ответчиков, отменить соответствующие приказы, восстановить её на военной службе и зачислить в списки личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что должностными лицами был нарушен порядок увольнения с военной службы, поскольку на момент её увольнения с военной службы решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> о её досрочном увольнении с военной службы, принятое 9 апреля 2020 года, не вступило в законную силу.

Административный истец в судебном заседании полностью поддержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что приказ об её увольнении с военной службы состоялся до вступления в законную силу решения аттестационной комиссии о её представлении к увольнению с военной службы, а кроме того, по её мнению, совершение одного административного проступка недостаточно для вывода о том, что военнослужащий перестал удовлетворять предъявляемым к нему требованиям.

Представитель административного истца – ФИО2, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что при увольнении ФИО1 с военной службы был нарушен порядок увольнения, что выразилось в издании соответствующего приказа до вступления в законную силу решения аттестационной комиссии.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

номер> – ФИО3, в суде требования административного истца не признал и пояснил, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 7 мая 2020 года № 14 ФИО1 досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта. При этом каких-либо нарушений процедуры увольнения с военной службы командиром войсковой части 

<

номер> допущено не было. Доводы административного истца о невозможности увольнения в связи с обжалованием решения аттестационной комиссии являются несостоятельными, поскольку каких-либо препятствий для принятия оспариваемого решения в таких случаях действующее законодательство не предусматривает. Из текста отзыва аттестационного листа в отношении ФИО1 не следует, что с ним административный истец была не согласна, поскольку письменных замечаний на него не имеется. На дату издания командиром войсковой части оспариваемого приказа сведений о признании выводов аттестации незаконными не имелось. Все мероприятия по досрочному увольнению ФИО1 с военной службы были проведены в полном объёме, сроки их проведения командованием войсковой части 

<

номер> соблюдены, что не создавало препятствий командованию войсковой части 

<

номер> принять решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

номер> – Манич, в судебном заседании требования административного истца также не признал и пояснил, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер>, которое состоялось 9 апреля 2020 года, было принято решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта. Указанное решение явилось результатом всестороннего рассмотрения аттестационного листа и других характеризующих документов и материалов. Далее аттестационный лист установленным порядком был направлен командиру войсковой части 

<

номер>, который утвердил решение аттестационной комиссии - ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащей условий контракта. Вместе с тем, данные выводы и решение аттестационной комиссии ранее уже были обжалованы ФИО1 в Казанский гарнизонный военный суд и были признаны законными. Мнение же Гончаровой об её увольнении до вступления в законную силу решения аттестационной комиссии и лишения её права на оспаривание данного решения является надуманным и не основывается на нормах действующего законодательства. После поступления в войсковую часть 

<

номер> выписки из приказа командира войсковой части 

<

номер> о досрочном увольнении ФИО1 и проведения мероприятий, предписанных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы командиром войсковой части 

<

номер> издан приказ от 20 мая 2020 года № 92 по строевой части, которым ФИО1 исключена из списков личного состава части. 

Заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные в специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. 

Согласно постановлению Казанского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года, вступившему в законную силу 5 марта 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

На заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер>, состоявшемся 9 апреля 2020 года, было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением последней условий контракта. Решением Казанского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> от 9 апреля 2020 года о представлении её к досрочному увольнению с военной службы отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, приведённая норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении административного правонарушения или наличии неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

номер> от 7 мая 2020 года № 14 ФИО1 досрочно уволена с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением ей условий контракта.

Довод административного истца и её представителя о незаконности приказа об увольнении с военной службы в связи с тем, что на момент увольнения решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> от 9 апреля 2020 года не вступило в законную силу, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо препятствий для увольнения военнослужащего в случае обжалования им выводов и решения аттестационной комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Напротив, в соответствии с Положением, а также исходя из требований, изложенных в п. 5.5 Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утверждённого приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 года № 461, предписано провести беседу с военнослужащим, представляемым к увольнению, не позднее десяти дней после аттестации. Из текста отзыва аттестационного листа в отношении административного истца не следует, что с ним ФИО1 была не согласна, поскольку письменных замечаний на него не имеется. На дату издания командиром войсковой части 

<

номер> оспариваемого приказа не имелось решения суда и вышестоящего командования о признании выводов аттестации незаконными.

Поэтому решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы принято командиром войсковой части 

<

номер> в пределах его полномочий с учётом заключения аттестационной комиссии. При этом должностное лицо, оценив характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, её отношение к выполнению своих обязанностей, учитывая специфику профессионально-служебной деятельности административного истца, не нашло возможным продолжение военно-служебных отношений с ней как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, и издало приказ о её досрочном увольнении с военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

номер> от 20 мая 2020 года № 92 по строевой части, ФИО1, досрочно уволенная с военной службы приказом 

<

номер> от 7 мая 2020 года № 14 по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,исключена из списков личного состава воинской части с 20 мая 2020 года.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Приведённые выше обстоятельства с учётом отсутствия каких-либо доказательств нарушения порядка увольнения ФИО1 с военной службы и исключения её из списков личного состава части свидетельствуют о том, что действия командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, соответственно, связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением ей условий контракта и исключением из списков личного состава части, являются законными и обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, соответственно, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 октября 2020 года.

Судья Ю.Э. Банников