дело №2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса пристроя к жилому дому, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить границы земельного участка, переносе жилого дома и сарая на допустимые расстояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса пристроя к жилому дому, указывая в обоснование, что на основании свидетельства являются сособственниками земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:4, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:25, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На территории земельного участка ответчика расположен жилой дом, к которому ответчик в 2016 году возвела пристрой. Строительство пристроя осуществлено таким образом, что одна из его стен располагается вдоль границы между двумя смежными земельными участками, а его крыша с учетом имеющегося выноса нависает над территорией земельного участка истцов, что причиняет им неудобства, поскольку в зимний период с крыши падает снег, а в летний период стекает вода. Пристрой к дому располагается менее чем за 3 метров от границ земельного участка истцов. Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участков с кадастровым номером 02:26:161405:4, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>. Кроме того, ФИО9 в ходе судебного разбирательства обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате работ кадастрового инженера в размере 5500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 49 600 руб., почтовые расходы на оплату судебных телеграмм в размере 388 руб., за выдачу выписок из ЕГРН в размере 860 руб., на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 обратилась встречным исковым заявлением в суд к ФИО9, ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>. Указанный жилой дом литер А был возведен ее дедом в 1970 году на земельном участке, площадью 3200 кв.м., в соответствии с внешним обликом сложившейся застройки 

<

адрес>, а именно каждый владелец соседнего строения должен был возводить дом на левой стороне своего участка ближе к границе следующего земельного участка по красной линии. Таким образом, при строительстве домов владельцами земельных участков по 

<

адрес> соблюдались соответствующие нормы и правила. В 1998 году, соседка ФИО6X., бывший собственник земельного участка по адресу: Родниковая, 

<

адрес>, начала строительство жилого дома на своем участке вопреки установленному внешнему облику сложившейся застройки поселения, проход на участок сделала со стороны ее дома, хотя проход на участок должен был быть со стороны Родниковая, 

<

адрес>. В результате, расстояние между жилыми домами № и № составляет 9,45 м. (6.7м + 2,75м), что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением строительных норм и правил для категории зданий III - VI, так как это расстояние должно быть не менее 12 м. Несоблюдение противопожарных норм несет в себе угрозу уничтожения ее недвижимого имущества, а также имеется угроза жизни и здоровью членов семьи, проживающих в принадлежащем ей домовладении, которая выражается в опасности возгорания строений. Помимо жилого дома, ответчиком был возведен сарай на границе земельных участков № и №, которые в настоящее время обрушаются и несут в себе реальную угрозу жизни и здоровью людей. В результате обвала часть сарая находится на их участке, значительно уменьшив площадь земельного участка ответчика по основному иску на 50-80 см по всей длине сарая в 13 м., что подтверждается актом обследования земельного участка Родниковая, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Именно из -за обвалившегося сарая она лишена возможности установить ограждения по границам, установленным кадастровым паспортом, кадастровым инженером. В связи с этим обстоятельством истец по встречному иску полагает, что по вине ФИО6 между строениями № и № по 

<

адрес> не соблюдены строительные, санитарные и противопожарные нормы. В связи с тем, что на момент подачи настоящего иска собственниками домовладения по 

<

адрес> являются ФИО9 и ФИО3, то они являются надлежащими ответчиками по встречному иску и обязаны устранить все допущенные нарушения в пользовании ее земельным участком и имуществом за свой счет. В 2007 году, ее отец, возвел спорный пристрой к жилому дому, что послужило реконструкцией старого 

<

адрес> года постройки. Была укреплена несущая стена, фундамент, так как бездействие с их стороны могло привести к наихудшим последствиям в виде обрушения дома. Спорный пристрой был возведен с согласия прежнего соседнего владельца ФИО6X. Пристрой был узаконен по упрощенной процедуре, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, получены соответствующие правоустанавливающие документы. В настоящее время спорный пристрой является частью жилого дома, площадь пристроя включена в общую площадь дома, собственником которого она является. Все осадки, включая снег, попадают только на ее участок. Пристрой имеет дополнительный пожарный выход. При возведении пристроя границы земельных участков между смежными участками № и № не нарушены, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец по встречному иску ФИО1 просит суд обязать сособственников домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 восстановить границы между участками № и № по 

<

адрес> согласно кадастра, привести свои строения в соответствии с строительными, противопожарными нормами, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:26:16 14 05:0025 путем переноса за свой счет жилого дома с кадастровым номером 02-04-23/023/2010-057 на расстояние более 12 м. от строений по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, тем самым привести в соответствии с строительными, противопожарными нормами, а также за свой счет снести обрушившийся сарай на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление: владения, пользования и распоряжения землей. При этом, право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данное положение содержится также в п. 2 ч. 4 ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО9 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:0004, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:0004, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подособного хозяйтва, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимого имущества состоит из жилого дома литера А, 1997 года постройки, площадью 50 кв.м., тамбура, литер а, площадью 19,6 кв.м, всего по объекту 69,6 кв.м., а также надворных построек в виде сарая, литер Г, навеса, литер Г1. 

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:25, и расположенного на нем жилого дома, площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:161, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ответчик состоит из жилого дома, литер А, 1970 года постройки, площадью 55,2 кв.м., пристроя А1, 12,7 кв.м, 2007 года постройки, холодной пристройки, литер а, площадью 9,2 кв.м, и надворных построек в виде сарая, литер Г, летней кухни, литер Г1, сарая, литер Г2, бани, литер Г3, сарая, Г4.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что северная граница земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:25 накладывается на земли общего пользования (31 кв.м.), остальные границы земельного участка соответствуют сведения ЕГРН. На данном земельном участке имеется жилой дом, металлический гараж и две хозяйственные постройки. 

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:4. Фактическая характерная точка границы пристроя ф2 к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, расположена на границе земельных участков 1-2 и не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:25. Фактическая характерная точка пристроя ф3 к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:25 и расположена в 30 см от границы 1-2. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения N 595-О-П от 3 июля 2007 года, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено доказательств того, что строительство спорного пристроя осуществлено ею в 2007 году на основании разрешительной документации, выданной в установленном законом порядке. 

Далее. В рамках рассмотренного дела по ходатайству истца судом назначена строительно –техническая экспертиза на предмет соответствия возведенного ФИО1 пристроя к жилому дому установленным нормам и правилам. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Специалист» следует, что исследуемый пристрой не соответствует градостроительным требованиям в части минимального расстояния до границы приквартирного участка слева (

<

адрес>) «не менее 3,0 метров» - фактически 0,2 метра, в части обеспечения минимального противопожарного расстояния до соседнего жилого деревянного дома по левой стороне (

<

адрес>) «не менее 12 метров для категории зданий III-IV» - фактически - 6,7 метра, в части обеспечения безопасности - не выполнены снегозадерживающие устройства со скатной крыши пристроя, обращенного на соседний приквартирный участок слева (

<

адрес>).

Таким образом, пристрой к жилому дому, возведенный ФИО1 земельном участке, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:25, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным, противопожарным нормам, а также требованиям безопасности при пользовании (СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиПЗ 1-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 17.13330.2011 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП 4.13130.2013 «Системны противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Кроме того, исследуемый пристрой, возведен с грубыми нарушениями градостроительных, противопожарных норм, а также требований безопасности при пользовании.

Следовательно, размещение ФИО1 объекта капитального строительства в виде пристроя по указанному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Специалист», следует, что техническая возможность устранения негативного воздействия от нарушения требований градостроительных и противопожарных норм в данном случае отсутствует.

Вариантом устранения выявленных нарушений, является снос данного пристроя.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, строительство пристроя к жилому дому осуществлено ФИО1 с грубым нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, а также требований безопасности при пользовании. 

Более того, наличие данного строения нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью.

Из вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца.

Значимым по делу обстоятельством является установление, возможности устранения нарушения прав сторон иным способом, нежели сносом строений.

Как следует из вышеприведенного заключения эксперта, техническая возможность устранения выявленных строительством спорного пристроя отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и техническая возможность устранения недостатков данного строения отсутствует, суд полагает, что заявленные требования истца об его сносе подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить годичный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и указать, что, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, истцы ФИО9, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд исходит из следующего. 

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО НПО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что градостроительные регламенты устанавливаются градостроительной документацией - Правилами землепользования и застройки сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту ПЗЗ СП Акбердинский с/с MP 

<

адрес> РБ), утвержденные решением Совета сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории СП Акбердинский с/с MP 

<

адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером 2:26:161405:4 расположен в градостроительной зоне Ж-1 (жилая зона).

Зона Ж-1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов (усадебного типа 1-,2-,3-этажный одноквартирных) с приусадебными земельными участками от (600 до 3000) ± 50 кв. м.

В соответствии со ст. 52. ПЗЗ СП Акбердинский с/с MP 

<

адрес> РБ для зоны Ж1 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных летков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно п. 2. ст. 52. ПЗЗ СП Акбердинский с/с MP 

<

адрес> РБ минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство для всех территориальных зон составляет 5 м.

В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек -1м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Инструментальные измерения при натурном исследовании показали, что минимальные расстояния между жилыми домами, расположенными по адресу 

<

адрес> фактически составляет 9,6 м; до стены пристроя, расположенного на меже по фактической границе земельного участка, фактически составляет 6,7 м. Минимальное расстояние от сарая до фактической границы земельного участка составляет 1 м. Расстояние от исследуемого сарая до жилого дома по 

<

адрес> составляет 16,8 м.

Противопожарные нормы размещения зданий регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии со п. 4.3. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также между жилыми и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей. 

Исходя из технической документации и результатов натурного осмотра, установлена степень огнестойкости зданий IV - V. Минимальным расстоянием при установленной степени огнестойкости жилых зданий должно составлять не менее 12 м.

В отношении санитарно-эпидемиологических требований п. 2.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» указывает, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий и территорий, которые устанавливаются СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1076-01.

Согласно п. 1. ст. 22. Федерального закона от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 регламентируют выполнение требований норм инсоляции размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно-планировочными решениями жилых зданий:

п. 3.1. Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

п. 3.3. Допускается прерывистость продолжительности инсоляции, при которой один из периодов должен быть не менее 1,0 часа. При этом суммарная продолжительность нормируемой инсоляции должна увеличиваться на 0,5 часа соответственно для каждой зоны.

п. 3.4. Допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат.

То есть нормативами устанавливается требования по инсоляции к освещенности помещениям жилых зданий при проектировании, а не к расположению их на земельном ветке. Несоответствие исследуемых объектов требованиям инсоляции и иным обязательным нормам и правилам не установлено.

Исходя из вышеизложенного, расположение исследуемых объектов соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям инженерно-техническим, требованиям по инсоляции и иным обязательным нормам и правилам. 

Принадлежащий ФИО9 и ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:004, по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.2, п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарные расстояния от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, менее установленных норм.

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что принадлежащие ФИО9 и ФИО3 жилой дом и сарай, расположенные на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161405:004, по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям инженерно-техническим, требованиям по инсоляции и иным обязательным нормам и правилам соответствуют. 

Жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161405:004, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.2, п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарные расстояния от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, менее установленных норм.

Размещение ФИО9 и ФИО3 указанных объектов капитального строительства в виде жилого дома не соответствует требованиям п. 5.3.2, п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарные расстояния от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, менее установленных норм.

Данное несоответствие согласно ст. 69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. от 29.07.2017) является значительным дефектом, так как уменьшение противопожарных расстояний ниже норм может способствовать распространению пожара на соседние здания, сооружения, следовательно создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями регламентируются в соответствии с п. 4.3. СП 4.13130.2013 в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Чем выше степень степени огнестойкости здания, тем меньше противопожарное расстояние. Фактическое расстояние между жилыми зданиями, расположенными по адресам: 

<

адрес>, составляет 9,6 м.

Согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013 на расстоянии не менее 8 метров могут располагаться здания со степенью огнестойкости не менее II - III.

В Приложении №2 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» приведены примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости.

Устранение несоответствия согласно СНиП 21-01-97, разделу II МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» без сноса строения, возможно путем исполнения комплекса мер по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений (обработка деревянных конструкций специальными пропитками (антипиренами), отделка поверхностей негорючими материалами), а также устройством противопожарной стены в соответствии с требованиями СНиП.21-01-97. МДС 21-1.98. СП 4.13330.2013.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из вышеизложенного следует, что строительство жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, возводится с нарушением противопожарных норм и правил, что свидетельствует о том, что оно обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки при строительстве жилого дома могут быть устранены без сноса строения путем выполнения комплекса мер по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений (обработка деревянных конструкций специальными пропитками, отделка поверхностей негорячими материалами, а также устройством противопожарной стены в соответствии с требованиями СниП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен ответчику сносом уже возведенной им постройки, явно несоразмерен нарушенному праву истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем переноса жилого дома на допустимое расстояние. 

Надлежащих доказательств возможности такого сноса без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО9 и ФИО3 жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и не создает угрозу её жизни и здоровью. Выявленные нарушения противопожарных норм и правил являются не существенными и устранимыми в ходе дальнейшего обслуживания дома одним из способов, предложенных экспертом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о переносе жилого дома и сарая, следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате судебным экспертам, расходы на оформление доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО9 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из объема оказанной представителем услуг. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате работ кадастрового инженера в размере 5500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 49 600 руб., почтовые расходы на оплату судебных телеграмм в размере 388 руб., за выдачу выписок из ЕГРН в размере 860 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9 следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО9 представителем ФИО10 в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб. не имеется

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ФИО1

Данных о том, что ответчик произвел оплату расходов по проведению назначенной судом экспертизы, не имеется.

Директор ООО НПО «Судебный эксперт» ФИО8 обратился с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, то расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 снести самовольно возведенный пристрой Литер А1, 2007 года постройки, площадью 12,7 кв.м., к жилому дому, площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:161, по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения в течение года со дня вступления в законную силу ФИО2, ФИО3 вправе совершить снос самовольной постройки в виде пристроя Литер А1, 2007 года постройки, площадью 12,7 кв.м., к жилому дому, площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:161, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате работ кадастрового инженера в размере 5500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 49 600 руб., почтовые расходы на оплату судебных телеграмм в размере 388 руб., за выдачу выписок из ЕГРН в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить границы земельного участка, переносе жилого дома и сарая на допустимые расстояние отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Судебный эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина