24RS0040-01-2024-006323-72

Дело 2-501/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 30 января 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А., Г.А.А., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование иска указав, что являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11.01.2022 произошло залитие квартиры истцов по причине: в связи с низкой температурой воздуха, из-за открытой форточки, произошло повреждение прибора учета на врезке холодной воды в кухне. Также, 12.01.2024 в результате промерзания прибора учета и кухонной канализационной гребенки из-за отрытой форточки при низкой температуре наружного воздуха, произошло залитие квартиры истцов. В результате залитий, квартире истцов причинен ущерб. Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключениям специалиста № 65/2024 и № 66/2024 от 11.06.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба помещениям квартиры составила 107271 руб., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залитий составила с учетом цен г.Норильска составила 36866 руб. Оплата услуг специалиста составила 21000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 134137 руб.; стоимость услуг по оценке в размере 21000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 руб.

Протокольным определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков М.Е.А., Г.А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменный отзыв, указывая, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» является управляющей организацией по адресу: 

<

адрес>. на основании Договора управления многоквартирным домом № 197-У от 23.05.2019. 01.01.2022 на участок аварийно - ремонтного обслуживания Управляющей компании поступила заявка от жильцов 

<

адрес> с жалобой на течь сверху по кухне. Прибывшими работниками Управляющей компании было установлено: 01.01.2022 время 13:30 - «течь происходит из 

<

адрес>. Дома никого нет, перекрыли холодную и горячую воду по кухонному стояку. В 

<

адрес> оставили сообщение в двери». 04.01.2022 время 20:00 сотрудники УК при осмотре кв. 48 выявили «на кухне открыта форточка, жильцы отсутствовали несколько дней. В связи с низкой температурой наружного воздуха в квартире на кухне произошло промерзание прибора учета ХВС, вследствие чего прибор учета лопнул, затопило нижерасположенные квартиры. Закрыли вентиль холодной и горячей воды по стояку, водоснабжение запустили». Данные факты отображаются в выписке из оперативного журнала за период с 01.01.2022 по 17.04.2024, наряд - заданиях № 14 от 01.01.2022 и № 15 от 04.01.2022 и Акте о залитии от 11.01.2022, 04.01.2024 на участок аварийно - ремонтного обслуживания Управляющей компании поступила заявка от жильцов кв. 44 и кв. 40 д.20 по ул. Югославская с жалобой на течь сверху по кухне и коридору. Прибывшими работниками Управляющей компании было установлено: 04.01.2024 время 15:30 - «жильцов кв. 48,2 нет дома, оставили сообщение в двери. На 1-м этаже отключили водоснабжение по кухонному стояку». 06.01.2024 время 15:30 сотрудники УК, вскрыв металлические двери кв. 48 в присутствии собственника кв. 44, участкового и коменданта выявили «на кухне открыта форточка. Течь произошла с прибора учета (на кухне установлен 1 прибор ГВС) в связи с низкой температурой наружного воздуха и, т.к. в квартире была открыта форточка, произошло перемерзание прибора учета, а так же канализационной гребенки. Закрыли вентили на врезках холодной и горячей воды на кухне в кв. № 48, а так же отогрели и проершили кухонный канализационный стояк. Вода по кухонному стояку есть, в квартире течь устранена. Дверь закрыли на навесной замок, ключи у участкового». Данные факты отображаются в выписке из оперативного журнала за период с 01.01.2022 по 17.04.2024, наряд - заданиях № 05 от 04.01.2024 и № 15 от 06.01.2024 и Акте о залитии от 12.01.2024 Поскольку оба залитая в кв. 44 произошли вследствие перемерзания (и, как следствие повреждения) прибора учета воды из-за оставленной открытой форточки на длительный срок в жилом помещении № 48, ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник кв. 48 

<

адрес>. Таким образом, считаем, что требования Истцов основаны на законе, и являются обоснованными, а причинителем вреда и виновным лицом в причинении ущерба является собственник 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная над квартирой истцов, принадлежит на праве об щей долевой собственности ФИО6, Г.А.А., М.Е.А. (по 1/3 доли в праве).

Согласно представленным ООО «УК «ЖКС-Норильск» выписке из оперативного журнала, наряд-заданиям №14 от 01.01.2022, № 15 от 04.01.2022, 01.01.2022 в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлена течь сверху по кухне, при обследовании, течь происходит из кв. 48, дома никого нет, перекрыли холодную и горячую воду по кухонному стояку. В 

<

адрес> оставили сообщение в дверях. 04.01.2022 проведено обследование сантехоборудования в кв. 48 с целью выявления течи и ее устранения. При осмотре выявлено, что на кухне открыта форточка, жильцы отсутствовали несколько дней. В связи с низкой температурой наружного воздуха в квартире на кухне произошло перемерзание прибора учета ХВС, вследствие чего прибор учета лопнул, затопило нижерасположенные квартиры. Закрыли вентили хол. гор. воды по стояку водоснабжение запустили. 04.01.2024 по причине течи сверху осуществлен выезд. Жильцов квартир №48 и 52 нет дома, оставили сообщение в дверях. На 1 эт. отключили по кухонному стояку водоснабжение. 06.01.2024 произведено вскрытие двери кв. 48 (поиск жильцов результата не дал) для выявления и устранения течи и запуск водоснабжения по стояку. Произведено вскрытие металлической двери кв. 48 в присутствии участкового и коменданта, выявили, что в квартире на кухне открыта форточка. При запуске водоснабжения течь произошла из прибора учета (на кухне установлен 1 прибор ГВС) в связи с низкой температурой наружного воздуха и, т.к. в квартире была открыта форточка и длительное время отсутствовали жильцы, произошло перемерзание прибора учета, а так же канализационной гребенки. Закрыли вентили на врезках холодной и горячей воды на кухне в кв. № 48, а так же отогрели и проершили кухонный канализационный стояк. Вода по кухонному стояку есть, в квартире течь устранена. Дверь закрыли на навесной замок, ключи у участкового.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцам, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно договору управления многоквартирными домами № 197-У от 23.05.2019, ООО «УК «ЖКС-Норильск» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам, произошло из квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истцов.Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Установленные выше причины залития жилого помещения истцов не относятся к зоне ответственности управляющей компании ООО «УК «ЖКС-Норильск». Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО3 и несовершеннолетних М.Е.А. и Г.А.А., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истцов, должна быть возложена именно на ответчиков ФИО3, М.Е.А. и Г.А.А.При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.Согласно заключению ИП ФИО4 № 65/24 от 11.06.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба помещений квартиры после залива, причинённого имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составила 107271 руб. с учетом НДС.Согласно заключению ИП ФИО4 № 66/24 от 11.06.2024 стоимость ущерба, причинённого имуществу, поврежденному в результате залива, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составила 36866 руб.Данные отчеты подтверждены актами осмотра, локальным сметным расчетом, фотоматериалами, и участниками процесса не оспорены. При указанных обстоятельствах суд признает отчеты ИП ФИО4 № 65/24 и № 66/24 от 11.06.2024 относимым, допустимым и достоверным доказательством. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, М.Е.А. и Г.А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 134 137 руб. (107271 руб. + 36866 руб.), в том числе с ФИО3 44 713 руб.. с М.Е.А. и Г.А.А. по 44 712 руб. с каждой.При этом, в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.Поскольку квартира находится в долевой собственности, отсутствуют доказательства того, что указанные лица совместно причинили вред, ущерб подлежит взысканию с собственников квартиры, в долевом порядке с учетом размера долей у каждого собственника.

ФИО3 является матерью М.Е.А. и Г.А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред в установленной доле с учетом достижения возраста 14 лет подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Однако, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку, на момент рассмотрения дела, ответчики М.Е.А. и Г.А.А. являются несовершеннолетними, судом не получено сведений о наличии у несовершеннолетних доходов и имущества, суд с учетом положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, субсидиарно на их мать ФИО3 до достижения М.Е.А. и Г.А.А. совершеннолетия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5000 руб.

Истцом ФИО1, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в общем размере 21000руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №52 и №53 от 15.05.2024. 

Данные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию оплата за проведение оценки в размере 21 000 рублей. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5024 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в указанном размере 5024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А., Г.А.А., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 44 713 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 21000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 руб.

Взыскать с М.Е.А. (свидетельство о рождении №), а в случае отсутствия у нее доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба, до достижения М.Е.А. совершеннолетия с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 44 712 руб. 

Взыскать с Г.А.А. (свидетельство о рождении №), а в случае отсутствия у нее доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба, до достижения Г.А.А. совершеннолетия с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 44 712 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.