Дело №5-407/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «17» июля 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 15 минут /дата/ на /адрес/, водитель ФИО1, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, нарушая п. 1.3, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрала скоростной режима, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила ДТП, столкновение с а/м /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ под управлением водителя Б., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир а/м /марка/ А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта /номер/ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. После ДТП связывалась с сестрой потерпевшего А., интересовалась его состоянием здоровья и предлагала помощь. С самим потерпевшим не связывалась, так как ей разъяснили, что это будет расценено как оказание на него давления. Единственным источником ее дохода является управление транспортными средствами. Ранее в дорожно-транспортные происшествия не попадала. Просила учесть ее состояние здоровья.

Потерпевший А. пояснил, что в связи с полученными в ДТП травмами он не смог выйти на новую работу, куда накануне аварии устроился. В связи с плохим самочувствием рабочее место потерял и по настоящее время не трудоустроен. В настоящее время здоровье восстановилось. На строгом наказании не настаивает, полагает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и А., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что /дата/ в результате нарушения ФИО1 п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему А. причинен легкий вред здоровью;

- рапортом на имя начальника ОМВД России по /адрес/ от /дата/, согласно которому гр.А., /дата/ года рождения, обратился за медицинской помощью в связи с полученной в ДТП травмой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /дата/, согласно которому /дата/ в 23 часа 15 минут по адресу: /адрес/ имело место ДТП-столкновение с участием а/м /марка/, г.р.з. /г.р.з./ под управлением ФИО1 и а/м /марка/ г.р.з. /г.р.з./ под управлением Б. В результате ДТП пострадали пассажир а/м /марка/ – В. и два пассажира а/м /марка/ А. и Г., которые получили телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/, который был произведен в присутствии понятных при использовании технических средств;

- план-схемой места ДТП от /дата/ и фототаблицей к нему, с которыми ознакомлены водители ФИО1 и Б., выразив с ней свое согласие;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что у А., /дата/ год рождения, установлены телесные повреждения: /данные изъяты/

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре, оформлению и содержанию протокол об административном правонарушении, в том числе от ФИО1, не содержит.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрала скоростной режим, не справилась с рулевым управлением, в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила ДТП-столкновение с а/м /марка/, г.р.з. /г.р.з./ под управлением водителя Б. результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м /марка/ А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта /номер/ 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, ее отношение к содеянному.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Клинский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Евсеева