делу № 1-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 12 ноября 2020 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО2, 

в составе секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 205985 от 12.11.2020 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушание уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 22 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Армавире Краснодарского края, ФИО3 обнаружил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля ВАЗ «21093», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО1, не имея материальной возможности для приобретения указанного автомобиля у ФИО3 в указанное время, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел направленный на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля под надуманным предлогом приобретения его в рассрочку.

Готовясь к совершению преступления, ФИО3, 22 марта 2020 года позвонил ФИО1 по указанному в объявлении абонентскому номеру

и договорился о встрече 23 марта 2020 года в селе Успенском, Успенского района, Краснодарского края, для осмотра и приобретения вышеуказанного автомобиля.

марта 2020 года около 12 часов 00 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, прибыл во двор многоквартирного 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, обратился к ФИО1, которого путем обмана ввел в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив, что готов приобрести его автомобиль ВАЗ «21093», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» за 30000 рублей в рассрочку и обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей до 30 марта 2020 года и оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей до 07 мая 2020 года, при этом ФИО3 не имел намерений и возможности выполнить перед ФИО1 взятые на себя обязательства по уплате денежных средств в сумме 30000 рублей.

23 марта 2020 году примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 передал последнему автомобиль ВАЗ «21093», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей. После чего, ФИО3 получив возможность распоряжаться автомобилем ВАЗ «21093», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив указанный автомобиль, распорядился им впоследствии по своему усмотрению и денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 не возвратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания, оглашено заявление потерпевшего ФИО1, согласно которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеют. 

Подсудимый также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражает против заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 236, 239 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: расписка на листе бумаги белого цвета, детализация звонков абонентского номера – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО3, прокурору Успенского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья