Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 мая 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Курочкиной Л.В.,

с участием представителя СРОО ОЗПП «Общественный контроль» ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее- ООО «УК «ДЕЗ», ответчик) о защите прав потребителей (л.д.4-9).

Определением Красногорского районного суда от 21.03.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Теплокомплекс», Администрация города Каменска-Уральского (л.д. 63-67).

В своих требованиях истец просит:

1. обязать ООО «УК «ДЕЗ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО2 в жилом помещении, расположенном в городе Каменске-Уральском Свердловской области по улице * в доме № * в квартире № *, обеспечив качество поставляемого горячего водоснабжения, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования";

2. обязать ООО «УК «ДЕЗ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО2 в жилом помещении, расположенном в городе Каменске-Уральском Свердловской области по улице * в доме № *, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С;

3. обязать ООО «УК «ДЕЗ» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в части предоставления горячего и холодного водоснабжения за период с 27 ноября 2017 года по момент устранения недостатков этих услуг;

4. взыскать с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский ул. *. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ДЕЗ». Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцами для личных нужд, истец регулярно вносит платежи за оказанные услуги. 27 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией об обеспечении в квартире истца нормального температурного режима горячего водоснабжения, обеспечении качества горячей воды требованиям Сан.ПиН 2.1.4.1074-01, Сан-ПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03. Однако требования об устранении недостатков ответчик до настоящего времени не устранил. Моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав потребителя оценивается истцом в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду показала, что недостатки по горячей воде до настоящего времени не устранены ответчиком. Истец вынужден долго пропускать горячую воду, чтобы она была горячей. Такая ситуация наблюдается с 2010 г., однако ответчик никаких мер не предпринимает, химический состав воды тоже является неидеальным. Считает, что она переплачивает за услуги горячего водоснабжения. 

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 177). Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявлено. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что на вводе в указанный жилой дом вода уже не соответствовала установленным требованиям, соответственно вина лежит на ресурсоснабжающей организации ООО «УК «Теплокомплекс». 

Представитель третьего лица ООО «УК «Теплокомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 176). В ранее представленном отзыве (л.д. 89-90), представитель третьего лица указывает на то, что требования истца не основаны на законе, поскольку истцом был нарушен порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 73-75), представил отзыв, в котором просил иск отклонить. 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в заключении от 20 марта 2018 года указывает на то, что исковое заявление подлежит удовлетворению при доказанности фактов и обстоятельств, на которые ссылается истец (л.д. 48-57).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский ул. * (л.д. 25-26). 

Управление домом № * по ул. * в г. Каменске-Уральском осуществляет ответчик.

* г. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 169-171).

Согласно п. 3.1.1 договора управления управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с требованиями СанПиН, в том числе обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не менее 60 град. С – для открытых систем водоснабжения, не менее 50 гард. С – для закрытых систем централизованного теплопользования, не более 75 град. С – для любых систем водоснабжения.

Между ООО «УК «ДЕЗ» и ООО «УК «Теплокомплекс» * г. заключен договор горячего водоснабжения №* (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (л.д. 91-132). Согласно приложению № 4 к договору, указанная компания является поставщиком горячей воды для дома № * по ул. *.

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцом для личных нужд, истец вносит платежи за оказанные услуги, данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона).

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с положениями данной нормы Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1) и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60° C.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель запах воды по нормативу не может составлять более 2 баллов.

07 февраля 2018 г. была проведена проверка качества горячей воды в квартире № * дома № * по ул. * г. Каменска-Уральского.

По данным лабораторных исследований качество горячей воды в квартире истца (кран ванной комнаты) в объеме проведенных испытаний, соответствует санитарным требованиям (л.д. 36). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика - устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения по химическому составу.

01 февраля 2018 г. ООО «УК «ДЕЗ» произвел проверку качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартире № * дома № * по ул. *. Согласно акту температура воды в точке водоразбора составила 51.5 град. С (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика - устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения по температурному режиму.

Кроме того, истец просит суд обязать ООО «УК «ДЕЗ» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в части предоставления горячего водоснабжения за период с 27 ноября 2017 года по момент устранения недостатков этих услуг.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами от 06.05.2011 года № 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 06.05.2011года № 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В этой связи перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В силу пункта 111 Правил от 06.05.2011 № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Для установления периода предоставления некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения с 27 ноября 2017 года по момент устранения недостатков истцом в материалы дела представлены протоколы измерения температуры горячей воды, экспертные заключения врачей-экспертов февраля 2018 года.

Между тем предоставленных истцом доказательств недостаточно для констатации факта некачественно указанной услуги по горячему водоснабжению с 27 ноября 2017 года.

Согласно п. 111 Правил необходимо зафиксировать начало и окончание (п.112 и п. 113 Правил) поставки ГВС с нарушениями качества, что также в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как следует из расчета истца (л.д. 42), перерасчет истцу производился.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что на вводе в указанном жилом доме вода уже не соответствовала установленным требованиям (л.д. 139-140), соответственно вина лежит на ресурсоснабжающей организации ООО «УК «Теплокомплекс».

Претензии истцов о предоставлении ответчиком некачественного горячего водоснабжения от 26.06.2017 года (л.д.15,16) оставлены ООО «УК «ДЕЗ» без удовлетворения, поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 1 250 руб. (5 000 х 50% х 50%). Заявления от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.

Также истцом предъявлены к взысканию расходы по отправке жалобы в прокуратуру Свердловской области в размере 41 руб. (л.д. 9-11).

Учитывая, что предъявление жалобы в прокуратуру не связано с рассмотрением данного дела, то, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые ФИО2 в жилом помещении, расположенном в городе Каменске-Уральском Свердловской области по улице * в доме № * в квартире № *, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водозабора (кран, смеситель в квартире ФИО2) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Всего к взысканию – 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственную пошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова