судья р/с Филатова В.В. дело № 44у-1179/18

УСК пред: ФИО1,

судьи: Кострицкий В.А.(докл), ФИО2,

постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

20 февраля 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А., Савина А.Н., 

при секретаре Ениной С.С.,

с участием 

первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Духовной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 года, которым 

ФИО3, …, несудимый;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 22 августа 2014 г. и от 22 января 2015 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2015 г.) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 г. приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2015 г. в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2015 г.) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении ФИО3 изменен:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей при квалификации действий ФИО3 и назначении наказания по преступлению от 22 августа 2014 г. исключено указание на преступление от 22 января 2015 г., как излишне вмененное;

исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 18 января 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного и его защитника, заместителя прокурора Ставропольского края, полагавших необходимым изменить судебные решения, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой … гр. гр. И.А.Н. (псевдоним), действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее по тесту ОРМ) «Проверочная закупка», совершенный … Ставропольского края, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, несовершеннолетнего возраста, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, ФИО3 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда о виновности ФИО3 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 22 августа 2014 года соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. 

В их подтверждение в приговоре приведены доказательства, включающие показания осужденного ФИО3, показания несовершеннолетнего свидетеля В.А.Г. об обстоятельствах сбыта наркотического средства 22 августа 2014 г., показания свидетелей М.Г.Н., И.А.Н. (псевдоним), Г.А.В., Ю.П.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 августа 2014 г. и его результатах по проверки оперативной информации о сбыте ФИО3 наркотических средств в … Ставропольского края, а так же заключение эксперта, результаты оперативно-розыскного мероприятия и иные исследованные доказательства, содержание которых приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе показания осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Действия ФИО3 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 22 августа 2014 г. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд первой инстанции со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств установлены в том числе на основании признательных показаний осужденного ФИО3, в соответствии с которыми было установлено время, место и способ незаконного сбыта наркотического средства, подтверждение состоявшегося разговора на аудиозаписи при проведении ОРМ.

Установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования, ФИО3 активно сотрудничал с органами следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Изложенные обстоятельства были оставлены судами без внимания и какой-либо оценки, что свидетельствует о нарушении положений Общей части УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Принимая во внимание изложенное, президиум полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Ввиду установления обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако, назначая осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил наказание без учета положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на данную норму закона в описательно - мотивировочной части приговора и свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Помимо изложенного, как усматривается из апелляционного определения от 10 сентября 2015 г., судебная коллегия, изменяя приговор, исключила из него осуждение ФИО3 по действиям, направленным на сбыт наркотических средств, совершенным после 22 августа 2014 г., тем самым уменьшив объем осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначенное наказание не смягчила.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона улучшение положения осужденного вследствие уменьшение объема осуждения, даже если оно не влечет переквалификации на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, должно выражаться в смягчении наказания.

Названные нарушения уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора и апелляционного определения, заключающегося в признании в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими ФИО3 наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применении ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Учитывая характеризующие данные о личности осужденного, а так же совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, президиум краевого суда указанные обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить. 

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 года в отношении ФИО3 изменить: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.08.2014 г.), с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов