Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Селивановой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АИЖК» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «АИЖК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование ссылается, что Отделом судебных приставов Заринского и Залесовского районов Алтайского края в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Заринским городским судом по делу № о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заринским городским судом по делу № в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию». Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>

В октябре 2016 года между ФИО2, действовавшим через представителя по доверенности ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО1 оплатил за автомобиль 

<

данные изъяты> руб. и право собственности на автомобиль перешло к нему с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль и относящиеся к нему документы были фактически переданы ФИО2 ФИО3 в день подписания сторонами договора. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ препятствует перерегистрации автомобиля ФИО1 на свое имя. Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В паспорте транспортного средства № в графе особые отметки собственником автомобиля указан ФИО2. 

Из предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» по запросу суда карточки учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> следует, что собственником автомобиля является ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он не может поставить автомобиль на учет в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, связанный с долгами прежнего собственника.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в том числе и в отношении спорного автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что вышеуказанный автомобиль и относящиеся к нему документы были переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится у истца он пользуется им как своим собственным, осуществляет ремонт. Истец не поставил спорный автомобиль на учет. 

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица ( ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" )Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" " Госавтоинспекция в соответствии с Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В п. 6 вышеуказанных правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Государственная регистрация транспортного средства в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него. 

Истцом в подтверждении нахождения спорного автомобиля в его владении и пользовании на момент наложения ареста, предоставлены квитанция и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 производил ремонт спорного автомобиля, также представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате запасных частей.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что с момента продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль 

<

данные изъяты> находится во владении и пользовании у ФИО1 Он осуществлял его ремонт, ездит на нем.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 до наложения на него ареста в виде запрета на регистрационные действия. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с этим, суд полагает необходимым освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков