Дело № 2-477/2018 08 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, 

у с т а н о в и л:

истец Дачное некоммерческое партнерство «Заостровье» (далее - ДНП «Заостровье») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40233,00 руб. основного долга и 48879,45 руб. штрафных санкций – пеней за период с 01.01.2017 года по 01.11.2017 года. 

В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО1 с 2014 года является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> – кадастровый номер № и № – кадастровый номер №, членом ДНП «Заостровье» ответчик не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако за указанный период времени (более четырех лет) оплата за пользование им не производилась и не производится. Согласно вступившему в законную силу 11.11.2017 г. решению Сланцевского городского суда по делу № 2-653/2017 от 05.10.2017 года суд обязал ответчика заключить с ДНП «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях приведенных в редакции договора ДНП «Заостровье», однако оплата, как по договору, так и за прошедший период ответчиком не производится. В соответствии с положениями п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНП, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования на основании соответствующего договора, заключенного с ДНП, при этом отсутствие такого договора не освобождает гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. За период 2017 года ДНП «Заостровье» были понесены расходы в размере 1219098,21 руб. на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества. Кроме того, решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 3.03.2014 г. был установлен размер пеней за просрочку в оплате за пользование объектами инфраструктуры, который составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом платеж уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего расчетного периода. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

26 сентября 2018 г. от истца поступило заявление об уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с 1.01.2017 г. по 1.12.2017 г. в размере 45600 руб., штрафные санкции – пени за период с 15.01.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 60123,60 руб. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика штрафные санкции – пени за период с 13.09.2018 г. по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец ДНП «Заостровье» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (т. 2 л. д.225), явку в суд своего представителя не обеспечил, от его представителя председателя ДНП ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме (т. 2 л. д. 221). 

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, но все повестки вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д.214, т. 2 л. 

<

...> 214-216, 223-224). 

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 3 п. 2 указанной выше статьи).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из Устава ДНП «Заостровье», утвержденного протоколом собрания учредителей ДНП «Заостровье» от 10 июня 2008 г., ДНП «Заостровье» основано на членстве некоммерческой организации, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Судом установлено, что ДНП «Заостровье» является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного строительства общей площадью 18576 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», у 

<

...> земли общего пользования ДНП «Заостровье», кадастровый номер 47:14:0803002:213.

Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 12).

ФИО1 с 18 июля 2014 года имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> – кадастровый номер № и № – кадастровый номер № (т. 2 л. д. 192 - 197).

При этом членом ДНП «Заостровье» ответчик ФИО1 не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Установлено, что решением общего собрания ДНП «Заостровье» от 30.12.2016 г. правление Партнерства было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (т. 2 л. д. 205-206). 

Общим собранием ДНП «Заостровье» было принято решение об утверждение текста и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП, и гражданами, не являющимися членами ДНП.

4 апреля 2017 года истцом ФИО1 было направлено предложение заключить договор (оферта) и договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

В связи с тем, что ответчик не заключил указанный договор с ДНП «Заостровье», истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2017 года иск был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2017 года.

Из представленной истцом схемы земель общего пользования ДНП «Заостровье», схемы расположения земельных участков на территории ДНП «Заостровье» с указанием земельных участков ответчика (т. 2 л. д. 14) видно, что участки ответчика располагаются на территории ДНП, к земельным участкам ответчика примыкают земли общего пользования ДНП «Заостровье», в частности, дороги проходят вдоль его земельных участков, других дорог возле земельных участков нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

Исходя из Устава ДНП «Заостровье», утвержденного 10.06.2008 г., следует, что органом управления ДНП являются общее собрание его членов - высший орган управления, а в период между собраниями - правление Партнерства и его председатель (т. 2 л. д. 169-185).

Данным Уставом предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) относятся также принятие решений о формировании и об использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов. 

Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» 30.12.2016 года был утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» в д. Медуши для собственников земельных участков площадью 1000 кв.м в размере 1900 руб. в месяц или 1,9 руб. за 1 кв.м (т. 2 л. д. 205-206).

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д.200) задолженность ФИО1 по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 45600 руб. (1900 руб. х 2 х 12 мес.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего как собственника земельного участка от участия в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания ДНП «Заостровье».

Учитывая, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ДНП, ведущим садоводство на территории ДНП в индивидуальном порядке, не связывается с членством в ДНП, но осуществляется по решению общего собрания на условиях одинаковых как для членов ДНП, так и для всех собственников земельных участков, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП в размере, установленном для членов ДНП, не противоречит положениям ст. 8 Закона № 66-ФЗ и являются законными и обоснованными.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися общим имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 45600 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО1

Учитывая положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

Законность и обоснованность заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, складывающейся из размера ежемесячных взносов на содержание общего имущества ДНП за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2017 г., подтверждается соответствующим решением общего собрания членов ДНП и представленными в материалы дела документами (т. 1 л. д. 20-193, т. 2 л. д. 12-168).

Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании штрафных санкций – пени за период с 15.01.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 60123,60 руб. с представлением соответствующего расчета о порядке начисления пени. 

Вместе с тем, суд с этим требованием не может согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В обоснование требования о взыскании пени в размере 60123 руб. 60 коп. истец указал, что порядок уплаты штрафных санкций - пени и их размер (0,3 %) предусмотрен решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 03.03.2014 года (т. 2 л. д. 188). 

Между тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений ст. 21 указанного выше Федерального закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. 

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов ДНП.

Тогда как ответчик членом ДНП «Заостровье» не является, в связи с чем положения об ответственности за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов к ответчику применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций – пени за нарушение срока внесения платежа являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. 

При этом истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику на основании ст. 1107 ГК РФ.

Поскольку судом не удовлетворено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций – пени, не может быть удовлетворено и производное от него требование о взыскании штрафных санкций – пени за период с 13.09.2018 г. по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу дачного некоммерческого партнерства сумму неосновательного обогащения в размере 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) руб.00 коп. 

Дачному некоммерческому партнерству «Заостровье» отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций - пени в размере 60123 руб. 60 коп. и штрафных санкций - пени за период с 13.09.2018 года по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко