Дело №2-1743/2020

55RS0026-01-2020-002450-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Драгуновской М.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2020 года дело по исковому заявлению Нижнеомского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской областии к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Нижнеомского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее Нижнеомское РОСП УФССП России по Омской области) обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что в Нижнеомском РОСП УФССП по Омской области находится сводное исполнительное производство № 24/20/55023-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2а-526/2019 от 17.05.2019, выданного Мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 2 782 853,12 рублей; судебного приказа № 2а-411/2020 от 06.04.2020 выданного Мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №4 по Омской области задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 173 577,15 рублей, судебного приказа № 2а-155/2020 от 17.02.2020 выданного Мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №4 по Омской области задолженности по налогом и сборам, включая пени в размере 2 984 175,18 рублей.

На праве собственности за должником ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве на земельный участок кадастровый №, категория земель: перспективная производственная зона, площадью 1420317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На момент подачи искового заявления об обращении взыскания на земельный участок должником ФИО1 требования по исполнительным документам в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец просит, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1420317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила. В направленных письменных пояснениях указала, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг «Сиберия» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснял, что 24.07.2020 между ООО «Агрохолдинг «Сиберия» и ФИО1 заключен предварительный договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1420317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого сумма задатка в размере 50 000 рублей, уплачивается в счет задолженности по налогам и снятия ограничений, ареста земельного участка. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области, МИФНС № 4 по Омской области, уведомлены надлежаще, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу 2а-526/2019, по которому с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 782 853 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 057 рулей.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-411/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 173 577 рублей 15 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 77 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу 2а-155/2020, согласно которому с ФИО4 взыскана недоимка в размере 2 971310 рублей, а так же пени в размере 16 667 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 528 рублей 28 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В соответствии с полученным ответом на запрос судебного пристава-исполнителя в собственности у ФИО1 находится ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1420317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных материалов исполнительного производства дела следует, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах в банках, транспортные средства также отсутствуют, иного движимого имущества в собственности должника также нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2020 ? земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1420317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано 29.12.2016. В отношении прав на земельный участок установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 365 618 002 рублей 14 копеек.

Согласно позиции истца до настоящего времени действий по погашению задолженности со стороны ответчиком не предпринимается, задолженность не погашена. 

29 января 2016 года в отношении должника ФИО1 определением Арбитражного суда Омской области возбуждено дело о банкротстве гражданина, назначен финансовый управляющий Ш.О.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу А46-8778/2015 постановлено: «заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 Ш.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансиб» об истребовании из незаконного владения в конкурсную массу должника ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 420 317 кв.м. кадастровым номером № удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансиб» возвратить в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 420 317 кв.м. кадастровым номером №».

Указанное имущество в рамках дела о банкротстве ФИО4 реализовано не было.

Согласно определения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу А46-887/2015 производство по делу А46-8778/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. 

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должников отсутствуют денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники не предпринимают, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на ? долю вышеуказанного земельного участка. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнеомского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 420 317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по обязательствам ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>